Решение от 16.10.2015 по делу № 12-226/2015 от 15.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             16 октября 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А., с участием:

Заявителя Новикова Е.В., его представителя Литвин Г.А.,

при секретаре Шейко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Евгения Владимировича, 25 июня 1986 года рождения, гражданина РФ, работающего ООО «Новый город» директор, проживающего по адресу: г.Тюмень, пр.Заречный, д. 39, корпус 2, квартира 82,

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ивановой А.О. от 06 августа 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Новиков Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.08.2015 изменить, исключив из него указание на нарушение Новиковым Е.В. п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Новиков Е.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, равно как и его представитель Литвин Г.А.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ивановой А.О. от 06 августа 2015 года.

Как следует из принятого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты на 29 километре окружной дороги <адрес> водитель Новиков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> управляя автомашиной Мерседес BENZ C-180, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Новиков Е.В. получил телесные повреждения. На основании ст. 28.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных гр.Новиковым Е.В.

В ходе проведения административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой ссадины на шее и правой кисти у Новикова Е.В. не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства и возникли от действия тупых твердых предметов за 4-8 суток до осмотра. Следовательно, последствий, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ не наступило.

При этом установлено, что в действиях водителя Новикова Е.В. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, что стало причиной наезда на стоящее транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо органа ГИБДД не вправе было указывать на нарушение Новиковым Е.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также на такие его действия, которые могут рассматриваться как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные вопросы самостоятельным предметом доказывания не являются.

Данное обстоятельство вызывает необходимость в изменении постановления старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ивановой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ - исключении из него указания на то, что водитель Новиков Е.В., управлявший транспортным средством марки Мерседес BENZ C-180, имеющим государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что стало причиной наезда на стоящее транспортное средство.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ BENZ C-180, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.10.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

              ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░