Решение от 23.04.2018 по делу № 2-97/2018 от 27.02.2018

Гр. дело № 2-97/2018.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 г.                                                         г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием ответчика Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны, действующей в интересах Иванова Романа Олеговича, к Ивановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Скрипунцова Евгения Михайловна, действующая в интересах Иванова Романа Олеговича, обратилась в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2017 по делу №** Иванов Р.О. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Скрипунцова Е.М.

В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

13.01.2015 между ИП Ивановым Р.О. (арендодателем) и ИП Ивановой Н.В. (арендатором) был заключён договор аренды №** нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес №> общей площадью 290,9 м2 (далее - договор аренды от 13.01.2015 №**). Согласно акту приёма-передачи нежилого помещения от 13.01.2015 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение. 14.12.2017 ответчик Иванова Н.В. вернула на основании акта вышеназванное нежилое помещение арендатору Иванову Р.О.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора аренды от 13.01.2015 №** установлено, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 50 000 руб., при этом оплата аренды осуществляется арендатором один раз в месяц путём перечисления платёжным поручением причитающейся суммы на расчётный счёт арендодателя в период с 01 по 10 числа за текущий месяц.

В настоящее время за арендатором числится задолженность в размере 72 580 руб. 64 коп., из них 50 000 руб. за ноябрь 2017 г., и 22 580 руб. 64 коп. за декабрь 2017 г.

Направленная в адрес ответчика Ивановой Н.В. претензия, оставлена последней без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", истец Скрипунцова Е.М., действующая в интересах Иванова Р.О., просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.01.2015 №** в общей сумме 72 580 руб. 64 коп.

Истец Скрипунцова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 97, 98, 68).

Полагала, что представленные ответчиком платёжные документы не могут быть приняты судом как доказательства надлежащего исполнения арендатором Ивановой Н.В. обязанности по оплате арендных платежей, поскольку с момента признания Иванова Р.О. банкротом (09.11.2017) исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче его имущества, в том числе денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина (л.д. 68).

Истец Иванов Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил суду оригиналы приходных кассовых ордеров от 15.11.2017 № 52, от 13.12.2017 № 58, от 14.12.2017 № 61 о приеме-передаче денежных средств в счет оплаты аренды нежилого помещения (л.д. 77, 99, 65).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Ответчик Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования финансового управляющего Скрипунцовой Е.М., действующей в интересах Иванова Р.О., не признала, настаивала на том, что арендные платежи за ноябрь-декабрь 2017 г. ею уплачены арендатору Иванову Р.О. в полном объёме, суду пояснила, что денежные средства в размере 72 580 руб. 64 коп. она передала арендодателю Иванову Р.О. на основании выставленных им счетов. О том, что Иванов Р.О. признан банкротом, ей стало известно после получения 20.12.2017 от финансового управляющего Иванова Р.О. - Скрипунцовой Е.М. уведомления от 14.12.2017 о расторжении ранее заключённых с Ивановым Р.О. договоров. О необходимости перечисления денежных средств в счёт оплаты арендных платежей за ноябрь-декабрь 2017 г. на определённый счёт, она была уведомлена финансовым управляющим после совершения ею вышеуказанных платежей. Не отрицала, что ей было известно о том, что в апреле 2017 г. Арбитражным судом Мурманской области было возбуждено дело о признании Иванова Р.О. банкротом.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования финансового управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны, действующей в интересах Иванова Романа Олеговича, к Ивановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равенство сторон перед судом и их обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Кроме того, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Таким образом, с учётом вышеперечисленных норм, арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендатору арендованное имущество и произвести полный расчёт по арендным платежам за пользование арендованным имуществом.

    Судом установлено, что 13.01.2015 между индивидуальным предпринимателем Ивановым Р.О. и индивидуальным предпринимателем Ивановой Н.В. заключён договор аренды №**

    По условиям вышеуказанного договора индивидуальный предприниматель Иванов Р.О. обязался предоставить в аренду индивидуальному предпринимателю Ивановой Н.В., принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №> общей площадью 290,9 м2, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере 50 000 руб. за указанное нежилое помещение, путём перечисления платёжным поручением один раз в месяц причитающиеся суммы на расчётный счёт арендодателя с 1 по 10 числа за текущий месяц (л.д. 7-11).

    На основании акта приёма-передачи нежилого помещения от 13.01.2015 ИП Иванов Р.О. (арендодатель) передал ИП Ивановой Н.В. (арендатору) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №> а арендатор принял данное нежилое помещение в аренду (л.д. 12).

    14.12.2017 в соответствии с договором аренды от 13.01.2015 №** указанное нежилое помещение было возвращено арендатором арендодателю (л.д. 13).

    Таким образом, действие договора аренды нежилого помещения от 13.01.2015 №**, заключённого между ИП Ивановым Р.О. и ИП Ивановой Н.В., было прекращено 14.12.2017.

    Договор аренды не оспаривался сторонами, являлся действующим, порождающим для сторон обусловленные условиями договора права и обязанности, в том числе обязанность арендатора по оплате арендной платы, в порядке, на условиях и в сроки определенные договором.

    Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

    В подтверждение исполнения договорных обязательств ответчик Иванова Н.В. представила суду платёжные документы, из которых следует, что на основании выставленного ИП Ивановым Р.О. счёта от 01.11.2017 № 52 она передала Иванову Р.О. денежные средства за аренду нежилого помещения за ноябрь 2017 г. в размере 50 000 руб., а арендодатель, в свою очередь, в подтверждение получения денежных средств выдал ИП Ивановой Н.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.11.2017 № 52. 30.11.2017 между сторонами подписан акт оказанных услуг № 52 (л.д. 53-55).

    01.12.2017 и 14.12.2017 ИП Иванова Н.В. передала ИП Иванову Р.О. денежные средства за аренду нежилого помещения за декабрь 2017 г. в общей сумме 20 967 руб. 74 коп., что подтверждается счётами от 01.12.2017 № 58 и 14.12.2017 № 61, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01.12.2017 № 58 и 14.12.2017 № 61 (л.д. 56-60).

    16.01.2018 между ИП Ивановым Р.О, и ИП Ивановой Н.В. подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 14.01.2015 по 13.12.2017 по договору аренды от 13.01.2015 №**, согласно которому задолженность по арендным платежам у ответчика перед Ивановым Р.О. отсутствует (л.д. 48-51).

    Однако, представленные Ивановой Н.В. платёжные документы с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору, поскольку исполнение по договору аренды от 13.01.2015 № 1 было осуществлено с нарушением порядка, установленного договором и, более того, принято ненадлежащим лицом.

    Так, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации этот Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

    В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе предъявлять иски виндикационного характера.

    Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

    В силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества от имени гражданина ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

    Согласно пунктов 6,7 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

    С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

    По смыслу приведенных норм закон с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

    Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве» граждан», всем имуществом должник, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

    Таким образом, с момента признания гражданина банкротом он приобретает особый статус, его имущественные права реализуются с учётом особенностей, установленных Законом о банкротстве, который в силу необходимости исключения возможности злоупотребления правами со стороны гражданина-должника, с целью защиты прав кредиторов, предусматривает ограничения прав гражданина – должника, что не противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации.

    Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнёт течь с даты изготовления его в полном объеме.

    Таким образом, правовые последствия в виде обязательности судебного акта при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, наступают не с даты его изготовления в полном объёме, а с даты объявления резолютивной части решения.

    Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 19.12.2017 решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2017 по делу №**, резолютивная часть которого вынесена и оглашена судьёй 09.11.2017, предприниматель Иванов Р.О. признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Данным решением финансовым управляющим предпринимателя Иванова Р.О. утверждена Скрипунцова Е.М. (л.д. 106-108).

    Таким образом, с 09.11.2017 всем имуществом должника Иванова Р.О., признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается назначенный Арбитражным судом Мурманской области финансовый управляющий Скрипунцова Е.М. и исполнение третьими лицами обязательств перед Ивановым Р.О. по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

    В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самым кредитором или управомочённым им на это лицом, и несёт риск последствий не предъявления такого требования.

    По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведённое надлежащему лицу.

    Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно даёт кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

    Как установлено частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком Ивановой Н.В., последняя произвела оплату аренды за пользование в ноябре-декабре 2017 г. нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес №> после признания Иванова Р.О. несостоятельным и введения процедуры реализации имущества гражданина, уплатив денежные средства в размере 72 580 руб. 64 коп. лично Иванову Р.О.

    Обосновывая оплату арендных платежей за спорные месяцы лично истцу Иванову Р.О. ответчик Иванова Н.В., указала, что она, обладая информацией о том, что публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в Арбитражный суд Мурманской области подано заявление о признании гражданина Иванова Р.О. несостоятельным (банкротом), не знала о том, что 09.11.2017 вынесена и оглашена резолютивная часть решения о признании предпринимателя Иванова Р.О. несостоятельным (банкротом).

    Однако данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности надлежащего исполнения обязательств Ивановой Н.В. надлежащему лицу вследствие непреодолимой силы.

    Согласно данным официального общедоступного сайта Арбитражного суда Мурманской области, текст резолютивной части решения Арбитражного суда от 09.11.2017 по делу №** был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.11.2017.

    Следовательно, ответчик Иванова Н.В., проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении договора, достоверно зная о том, что в отношении Иванова Р.О. ведется дело о банкротстве, имела возможность в порядке пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно установить лицо, управомоченное принять исполнение обязательства по договору аренды от 13.01.2015 №**, которому произвести оплату арендных платежей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес №> за ноябрь-декабрь 2017 г., однако, не сделала этого.

    Таким образом, Иванова Н.В., являясь предпринимателем, самостоятельно неся риски и ответственность за свою деятельность, осуществила исполнение обязательства по договору аренды ненадлежащему лицу.

Также суд считает необходимым отметить, что в поведении Иванова Р.О. суд усматривает очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, поскольку Иванов Р.О., признанный банкротом, не имея право на получение от ответчика арендных платежей, в нарушение действующего законодательства, принял от Ивановой Н.В. исполнение обязательства по договору аренды от 13.01.2015 №**, предварительно не уведомив о принятом решении финансового управляющего Скрипунцову Е.М.

Кроме того, суд отмечает, что представленные ответчиком счета на оплату аренды, квитанции к приходным кассовым ордерам, не являются бесспорными и объективными доказательствами надлежащего исполнения арендатором обязательства, поскольку в нарушение условия договора аренды, предусматривающего оплату арендной платы путём перечисления денежных средств платёжным поручением на банковский счет кредитора, оплата Ивановой Н.В. произведена наличными денежными средствами Иванову Р.О., который при передаче - приеме денежных средств выступал, как в качестве бухгалтера, так и в качестве кассира. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства зачисления денежных средств, переданных ответчиком и принятых Ивановым Р.О., на расчётный счёт ИП Иванова Р.О.

Иных доказательств фактической передачи денежных средств ответчиком по договору аренды от 13.01.2015 № №** за ноябрь-декабрь 2017 г. в общем размере 72 580 руб. 64 коп. суду не представлено.

Более того, согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией от 19.04.2018 №** Иванова Н.В. и Иванов Р.О. с **** состоят в зарегистрированном браке (л.д. 103). Стороны по делу в течение длительного времени осуществляли семейную предпринимательскую деятельностью, были информированы о текущих делах друг друга, что не отрицала в судебном заседании Иванова Н.В.

Оценивая приведенные факты в совокупности с представленными Ивановой Н.В. доказательствами исполнения обязательств по договору аренды, суд допускает наличие у сторон заинтересованности в оформлении передачи денежных средств в оплату арендных платежей по договору аренды от 13.01.2015 №** приходными кассовыми ордерами, вопреки условиям договора о перечислении арендных платежей платёжным поручением, с целью уменьшения материальных затрат семьи и конкурсной массы.

    Уведомлением о расторжении ранее заключённых договоров от 14.12.2017, полученным Ивановой Н.В. 20.12.2017, арбитражный управляющий Скрипунцова Е.М. поставила ответчика в известность о том, что любые платежи, совершенные в пользу гражданина Иванова Р.О. после 09.11.2017 и минувшие конкурсную массу должника, являются ничтожными (л.д. 86).

    При таких обстоятельствах, Иванова Н.В. обладала информацией о том, что любые платежи, совершенные в пользу гражданина Иванова Р.О. и минувшие конкурсную массу должника после 09.11.2017, являются ничтожными. Однако мер для надлежащего исполнения обязательства не предприняла, доказательства истребования у Иванова Р.О. незаконно полученных денежных средств суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к его неисполнению, суд считает доказанным наличие у ответчика Ивановой Н.В. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 13.01.2015 №** в размере 72 580 руб. 64 коп., из них 50 000 руб. за ноябрь 2017 г., и 22 580 руб. 64 коп. за декабрь 2017 г.

Приведенный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком Ивановой Н.В. в судебном заседании не оспаривался.

    В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Как отмечено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, приведённая норма Гражданского кодекса закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

    Таким образом, действующим законодательством закреплена полная имущественная ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

    Как следует из материалов дела, 01.02.2018 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области внесена запись о прекращении деятельности Ивановой Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя и с указанной даты Иванова Н.В. снята с учёта физического лица в налоговом органе (л.д. 87, 88).

    Таким образом, с 01.02.2018 Иванова Н.В. не является индивидуальным предпринимателем, однако данное обстоятельство не освобождает её от обязанности по исполнению условий договора аренды, заключённому в рамках индивидуальной деятельности, так как она несёт полную имущественную ответственность вне зависимости от статуса индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком Ивановой Н.В. обязательств по договору аренды от 13.01.2015 №** и находит исковые требования финансового управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны, действующей в интересах Иванова Романа Олеговича, к Ивановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.01.2015 №** за ноябрь-декабрь 2017 г. в размере 72 580 руб. 64 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Иванову Р.О., в интересах которого действует финансовый управляющий Скрипунцова Е.М., на основании определения суда от 19.03.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что иск финансового управляющего Скрипунцовой Е.М., действующей в интересах Иванова Р.О., удовлетворён, суд с учётом размера госпошлины, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы иска 72 580 руб. 64 коп., полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2377 руб. 42 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.01.2015 №** ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 72 580 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2377 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░