Решение по делу № 2-4256/2019 от 25.03.2019

№ 2-4256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Якутск                             16 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Селешевой С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____.2017 между ___ и Селешевой С.С. заключен договор займа № на сумму 16 000 рублей по ставке ___% за каждый день пользования займом в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере ___ за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, на срок до ____.2017. ____.2014 между ___ и ООО «Константа» заключен договор уступки права требования. ____.2017 между ___ и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от ____.2014, согласно которому право требования ___ по договору займа № от ____.2017 перешло к ООО «Константа». Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 16 000 рублей, проценты по договору за период с ____.2017 по ____.2017 в размере 6 480 рублей, проценты по договору займа за период с ____.2017 по ____.2019 в размере 31 999,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834,40 рублей.

Представитель истца ООО «Константа» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Селешева С.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств, возражений не представила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ____.2017 между ___ и Селешевой С.С. заключен договор займа № на сумму 16 000 рублей по ставке ___% за каждый день пользования займом в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере ___ за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, на срок до ____.2017.

____.2014 между ___ и ООО «Константа» заключен договор уступки права требования. ____.2017 между ___ и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от ____.2014, согласно которому право требования ___ по договору займа № от ____.2017 перешло к ООО «Константа».

____.2018 определением мирового судьи судебного участка № г. Якутска отменен судебный приказ от ____.2018 о взыскании с должника Селешевой С.С. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору займа № от ____.2017.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 54 479,99 руб., из них основной долг - 16 000 руб., проценты по договору за период с ____.2017 по ____.2017 - 6 480 рублей, проценты по договору займа за период с ____.2017 по ____.2019 на основании п.2 ст.809 ГК РФ - 31 999,99 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 54 479,99 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 834,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Селешевой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Селешевой С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору займа в размере 54 479,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Л.А. Ефимова