Решение по делу № 2-1779/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1779/2022

51RS0002-01-2022-002101-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г.      г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хорольской О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хорольской О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований истец указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 74000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил ответчику заключительный счет, после чего *** между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №***. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств *** банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с *** по ***, и выставлен заключительный счет. *** АО «Тинькофф Банк» уступил право (требования) ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с *** по *** в размере 99741,69 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3192,25 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Хорольская О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 74000 рублей.

*** в целях погашения задолженности по кредитной карте между АО «Тинькофф Банк» и Хорольской О.А. заключен договор реструктуризации задолженности №***.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Из представленных документов следует, что ответчик получила банковскую карту, активировала ее и воспользовалась денежными средствами банка, размещенными на счете карты.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как предусмотрено в ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

*** АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение №*** в отношении уступки прав (требований), а *** стороны подписали дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №Г, по условиям которого Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав.

Подписанным сторонами актом приема-передачи подтверждена передача прав требований к Хорольской О.А. по договору №*** в размере 115123,68 рублей.

Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска на основании заявления ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с Хорольской О.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** судебный приказ мирового судьи от *** отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору кредитной карты за период с *** по *** составила 99741,69 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о размере задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: расчетом задолженности, выпиской по номеру договора, заявлением-анкетой, Тарифами по кредитным картам, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеющаяся задолженность за период с *** по *** в размере 99741,69 рублей подлежит взысканию с него в полном объёме.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3192,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Хорольской О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Хорольской О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 99741,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3192,25 рублей, всего взыскать 102933,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова