Решение по делу № 2-3908/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-3908/2022

УИД 59RS0007-01-2022-002650-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Хадиева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Байрамова Адибала Джалал Оглы к Агееву Василию Николаевичу о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ИП Байрамов А.Д. оглы обратился в суд с иском к Агееву В.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 200 518,64 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ магазин продукты, расположенный на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, арендатором которого является истец, был затоплен. Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Парма» - управляющей многоквартирным домом организацией, установлено, что затопление произошло из <адрес>, расположенной над магазином, собственником которой является ответчик. Затопление произошло по халатности или неисправному сантехническому оборудованию кухни в <адрес>, общедомовые коммуникации, проходящие по квартире, были в исправном состоянии. Техническим осмотром, проведенным УК «Парма», зафиксированным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на потолке обнаружены трещины, подтеки, желтые пятна, на стенах желтые пятна, залит кондиционер, что привело к его неисправности, повреждения обнаружены в торговом зале и других помещениях магазина. Был выполнен сметный расчет специалистом, имеющим высшее техническое строительное образование, включенным в национальный реестр специалистов в области строи строительства, согласно которому затраты на ремонт помещения после затопления в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, составляют 200 518,64 руб. Магазин «продукты» по <адрес>, находится в аренде у истца на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды, арендатор обязуется производить за свой счет текущий ремонт имущества. Ремонтные работы должны производиться в соответствии с утвержденными СНиП, а также действующими в области эксплуатации имущества нормами и правилами» (п.5.1.6 Договора аренды). Если арендуемое имущество или используемое оборудование арендодателя в результате действия арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор обязан в срок, указанный арендодателем, восстановить имущество своими силами, за счет своих средств, либо уплатить арендодателю сумму в размере стоимости ремонта или замены имущества, пришедшего в негодное состояние в соответствии со сметой, предоставленной арендодателем (п.5.1.9 Договора аренды). По окончании срока действия настоящего договора в течение 5 дней возвратить имущество арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа, свободным от персонала и имущества по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, в котором указывается техническое состояние имущества (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора). Во время эксплуатации имущества арендатор не должен допускать ухудшения его состояния за исключением нормального износа (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора). Таким образом, исходя из условий договора, арендатор вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт помещения. Представленными документами подтверждается противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков у истца. Для восстановления нарушенного права истец понес убытки в виде восстановительного ремонта помещения, приведения его в состояние до затопления, поскольку договор обязывает его восстановить имущество своими силами за счет своих средств, провести текущий ремонт арендуемого имущества, возвратить имущество арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без внимания. Затраты на восстановление объекта составляют согласно смете 200 518,64 руб.

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец подал иск в связи с убытками которые причинены в результате затопления магазина. Управляющей организацией был составлен акт, установлена вина собственника квартиры, расположенной над помещением истца составлен и акт о последствиях залива. Экспертами определена стоимость восстановительного ремонта помещения истца. Поврежденное помещение арендуется истцом. В соответствии с договором аренды истец как арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого помещения и несет расходы по его восстановлению.

Ответчик Агеев В.Н. в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ИП Камбулов Ю.В. в судебном заседании участие не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Парма» в судебном заседании не участвовал, извещался судом.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4411524:392 принадлежит на праве собственности Камбулову Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Между ИП Камбуловым Ю.В. (арендодатель) и ИП Байрамовым А.Д. оглы (арендатор) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды указанного нежилого помещения (л.д.21-24).

Согласно п.5.1.6 Договора аренды арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт имущества. Ремонтные работы должны производиться в соответствии с утвержденными СНиП, а также иными действующими в области эксплуатации имущества нормами и правилами.

Если арендуемое имущество или используемое оборудование арендодателя в результате действия арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор обязан в срок, указанный арендодателем, восстановить имущество своими силами, за счет своих средств, либо уплатить арендодателю сумму в размере стоимости ремонта или замены имущества, пришедшего в непригодное состояние в соответствии со сметой, предоставленной арендодателем (п.5.1.9 Договора).

По окончании срока действия настоящего договора в течение 5 дней возвратить имущество арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа, свободным от персонала и имущества по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, в котором указывается техническое состояние имущества (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Арендатор отвечает за ухудшения имущества, за исключением ухудшений, происходящих вследствие нормального износа имущества (п.6.5 Договора).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения истца, используемого под магазин «Продукты» из вышерасположенной квартиры. В результате затопления помещения, истцу причинен ущерб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК «Парма» в 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка по затоплению магазина продукты дома №6 по ул.Пушкина. Затопление произошло из <адрес>. В <адрес> на 2-м этаже не смогли войти ввиду отсутствия в помещении проживающих. Стояки подачи ХГВС были отключены по <адрес>. В 10 часов утра житель <адрес> предоставил доступ в квартиру для осмотра сантехнического оборудования. Стояки подачи ХГВС и канализации без дефектов, отсечные вентиля в рабочем состоянии. Протечек по ванной комнате не обнаружено. Под раковиной на кухне обнаружено большое скопление воды. Капли воды на всех сантехнических приборах под мойкой. Входные задвижки подачи ХГВС по <адрес> после осмотра поставлены в закрытое состояние. Подача ХГВС по стоякам, проходящим через <адрес>, возобновлена. Затопление произошло по халатности или неисправному сантехническому оборудованию кухни в <адрес>. Общедомовые коммуникации, проходящие по квартире в исправном состоянии (л.д.28).

Из акта от 01.11.2021 следует, что затопление магазина произошло из вышерасположенной над магазином <адрес> по халатности. В результате затопления повреждено следующее имущество: торговый зал – 80 кв.м на потолке обнаружены трещины, подтеки, желтые пятна площадью до 40 кв.м, на стенах обнаружены желтые пятна площадью до 60 кв.м, залит кондиционер, что привело к его неисправности; коридор площадью 2 кв.м на потолке обнаружены подтеки, желтые пятна площадью до 1 кв.м, на стенах обнаружены желтые пятна площадью до 0,5 кв.м; санузел площадью 1,8 кв.м обнаружены подтеки, желтые пятна площадью до 0,5 кв.м; бытовка площадью 3 кв.м на потолке обнаружены подтеки, желтые пятна площадью до 1,5 кв.м, на стенах обнаружены желтые пятна площадью до 1 кв.м (л.д.8-9).

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

По правилам ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан не только нести бремя его содержания, но и соблюдать общие принципы владения и пользования имуществом. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником <адрес>, обязан был следить за состоянием оборудования в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе за состоянием сантехнического оборудования, установленного в кухне квартиры.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на Агеева В.Н., который как собственник жилого помещения свои обязанности в части содержания сантехнического оборудования кухни квартиры, не исполнял, в связи с чем произошло затопление помещения истца, истцу причинен ущерб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив водой помещения истца произошел из квартиры, принадлежащей ответчику, по его вине.

Стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Согласно локальному сметному расчету, выполненному ИП Букановой О.В., стоимость ремонта помещения после затопления (продуктовый магазин) составляет 200 518,64 руб. (л.д. 13-20).

01.03.2022 истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 200 518,64 руб., до настоящего времени ущерб истцу не возмещен (л.д.25,26,27).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать материальный ущерб в заявленном истцом размере 200 518,64 руб.

Ответчиком доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности оценки и завышении стоимости поврежденного имущества не представлено, указанный локальный сметный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца не представлено, суд считает необходимым возложить на ответчика ответственность за причиненный вред.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 705,00 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк" от 30.03.2022, номер операции 4986 (л.д.7). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 705,00 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Агеева Василия Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя Байрамова Адибала Джалал Оглы (ИНН №) 200 518,64 руб. в возмещение убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5705 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.07.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева