Дело № 2-47/2018 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2018 года город Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
судьи Мараковой Ю.С..,
с участием старшего помощника прокурора г. Нижней Туры Чечулиной Л.А.,
при секретаре Полозовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ластикова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой» о восстановлении на работе, об отмене приказа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ластиков Б.И. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой» (далее по тексту ООО «УралДорСтрой») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Однако приказом .... был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за прогул, считает данное увольнение незаконным, в связи с чем, просит отменить приказ ...., восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец Ластиков Б.И. представил заявление об отказе от исковых требований, заявленных к ООО «УралДорСтрой», в связи с тем, что возникший спор разрешен в добровольном порядке. Просил прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ООО «УралДорСтрой» Кондратюк Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Старший помощник прокурора г. Нижней Туры Чечулина Л.А. не возражала против принятия заявления истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит необходимым удовлетворить ходатайство истца Ластикова Б.И., принять отказ от заявленных исковых требований к ООО «УралДорСтрой».
Согласно ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу известны последствия принятия отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу, предусмотренные 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Ластикова ... от требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой» о восстановлении на работе, об отмене приказа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Производство по требованию истца Ластикова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой» о восстановлении на работе, об отмене приказа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья: Ю.С. Маракова