Решение по делу № 11-5/2019 от 29.11.2018

Дело № 11-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г.Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё      РЎРєРёСЃРѕРІР° Рђ.Р•.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания     Чолах Р›.РҐ.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоспас» к Тисленко М.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства и неустойки,

по апелляционной жалобе Тисленко М.А. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспас» обратилось в суд с иском к Тисленко М.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку за просрочку оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территорию специализированной стоянки по <адрес>, в <адрес>, был доставлен и помещен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», владельцем которого является Тисленко М.А.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в нарушении п.п. 1.2.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи, с чем привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о необходимости произвести оплату стоимости перемещения транспортного средства, о получении которого ответчик проставил отметку на втором экземпляре письма. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения истец и ответчик пришли к согласию, что в случае просрочки оплаты стоимости перемещения транспортного средства, ответчик обязался оплатить проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также пеню за каждый день просрочки оплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, до настоящего дня оплата стоимости перемещения указанного транспортного средства ответчиком не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку оплаты стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку составляет <данные изъяты> <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Итого с ответчика подлежала бы взысканию неустойка за просрочку оплаты стоимости перемещения транспортного средства равная сумме <данные изъяты>. Однако, учитывая, что размер неустойки превышает размер основанного обязательства, а также конституционные принципы равенства, пропорциональности и соразмерности, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в качестве неустойки сумма денежных средств равная сумме неисполненного обязательства, то есть размере <данные изъяты> рублей.

При этом, уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате стоимости услуг по перемещению транспортных средств причиняет убытки истцу. Также неоплата стоимости услуг по перемещению транспортного средства на территорию специализированной стоянки затрудняет своевременность расчетов ООО «Автоспас» с контрагентами по закупке, снижает возможность повышения оплаты труда работников специализированной стоянки, лишает ООО «Автоспас» возможности проведения работ по переоснащению и модернизации специализированной стоянки.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Тисленко М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 2685 рублей за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. С начисленной неустойкой ответчик не согласна, считает, что данная неустойка не предусмотрена законом, а данное соглашение она подписала в сложившейся сложной ситуации, так как на улице было холодно и ей с ребенком нужно было вернуть автомобиль.

Представитель истца ООО «Автоспас» направил в суд свои возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Тисленко М.А.

Представитель ответчика Пихтерев А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поданную апелляционную жалобу поддержал, и просили суд ее удовлетворить.

Представитель истца ООО «Автоспас» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.

Мировым судьей установлено, что Общество с ограниченной ответственность «Автоспас» включено в реестр специализированных организаций и осуществляет деятельностью по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учету, хранению, и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии ст. 27.13 КоАП РФ, и руководствуется в своей деятельности Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №"Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тисленко М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о задержании транспортного средства, принадлежащего Тисленко М.А. серии <адрес>, которое передано инспектором ДПС Шутько А. водителю Жуковскому А.В., которым был принят автомобиль для перемещения на специализированную стоянку на основании акта приема-передачи транспортного средства – автомобиля марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «А131ВО82».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоспас» и Тисленко М.А. заключено соглашение об обязательствах, согласно которому Тисленко М.А. обязуется возвратить ООО «Автоспас» денежные средство в размере 2 685 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами и просроченный платёж.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тисленко М.Ю. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, было ею обжаловано в Центральный районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения (л.д.66-70).

Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Тисленко М.А. обратилась в Верховный суд Республики Крым, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об оставлении решения Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Тисленко М.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а доводы ответчика основаны на ошибочном понимании требований законодательства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусмотрена возможность в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ). Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Республики Крым от 30.10.2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» перемещение транспортного средства осуществляется специализированной организацией на ближайшую от места задержания транспортного средства специализированную стоянку. Задержанное транспортное средство перемещается на специализированную стоянку при помощи другого транспортного средства, а в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и помещения на ближайшую специализированную стоянку.

В соответствии со ст. 6 Закона Республики Крым от 30.10.2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Пунктами 1.2 и 3 приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19 декабря 2017 г. № 57/3"Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым" установлено следующее: установить тарифы на перемещение задержанных по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортных средств на территории Республики Крым в размере 2685,00 рублей за 1 перемещение (на территории городского округа Симферополь). Установить предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств в соответствии со статьей 27.13 Кодекса об административных правонарушениях, либо лицами, совершившими противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортных средств, их родителями или иными законными представителями в случаях, установленных частью 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях, 30 (тридцать) дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Форма соглашения о неустойке в данном случае была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ, Тисленко М.А. подписала обязательство, что ею не оспаривалось, которым предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за просроченный платеж (пеня), в случае не оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства.

В установленный тридцатидневный срок оплата произведена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах и учетом вышеприведенных правовых норм, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности, как по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства, так и неустойки, самостоятельно сниженной истцом, что соответствует требованиям законодательства и положениям данного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание.

Суд полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тисленко М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: