Решение по делу № 2-2029/2024 от 09.01.2024

УИД 63RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи -Апудиной Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО2 Р.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75000 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 Р.С. заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия договора займа с ООО МФК «Мани Мен». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Взыскатель передал в собственность должника денежные средства (займ) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 33 дня с момента заключения договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75000 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Р.С., на основании договора уступки прав требований № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Р.С., на основании договора уступки прав требований № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Р.С., на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, что в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 Р.С. заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемленных частей оферту на получение займа и общие условия договора займа с ООО МФК «Мани Мен». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Взыскатель предал в собственность должника денежные средства (займ) в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 33 дня с момента заключения договора, что подтверждается договором (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карту Заемщика №******3050.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Р.С., на основании договора уступки прав требований № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Р.С., на основании договора уступки прав требований № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Р.С., что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром уступаемых прав Договора.

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика ФИО2 Р.С. о смене кредитора, а также о наличии претензии с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Ответчик ФИО2 Р.С. доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представил, размер задолженности не оспорила.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 Р.С. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность договору по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 4578 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Также с ФИО2 Р.С. в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 74,40 рублей, расходы подтверждены почтовой квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДиКоллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДиКоллект» (<данные изъяты>) просроченную задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75000 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также госпошлину в размере 2 450 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Т.Е. Апудина