Решение по делу № 2-4150/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-4150/2023

УИД50RS0052-01-2023-003455-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года      пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудникова ФИО8 к ТСН «Левобережный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прудников К.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ТСН «Левобережный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание юридических услуг, судебных расходов. В обоснование требований указал, что является членом ТСН «Левобережный», имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Решением общего собрания ТСН «Левобережный» для членов товарищества был установлен целевой взнос на подключение к сети газораспределения в размере 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец часть целевого взноса в размере 100 000 руб. внес на счет ТСН «Левобережный». ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы социальной газификации в Российской Федерации между истцом и Единым оператором по догазификации на территории Московской области – АО «Мособлгаз» заключен договор на подключение к сетям газораспределения без привлечения целевых денежных средств истца. Просьбы истца, направленные в адрес правления ТСН о возврате уплаченных им денежных средств для подключения к системе газораспределения, оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ТСН «Левобережный» 100 000 руб. уплаченных в счет целевого взноса на подключение к сети газораспределения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869,86 руб.; расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 237 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Мособлгаз Восток» (л.д. 29).

Истец Прудников К.С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Дарченко Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что уплаченные истцом денежные средства в размере 100 000 руб. целевые – на подключение к сетям газораспределения. В связи с появлением социальной программы газификации в Российской Федерации, между истцом и газовой компанией заключен договор, в рамках которого, подключение к сетям газораспределения АО «Мособлгаз» произведет на безвозмездной основе, что отражено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент договор не исполнен по причине чинения препятствий со стороны ответчика. Тот факт, что газоснабжение осуществляется с использованием газопровода ТСН «Левобережный» не имеет правового значения, поскольку денежные средства оплачены на подключение, а не на строительство газопровода.

    Представитель ответчика - ТСН «Левобережный» по доверенности Новиков Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что к строительству газопровода ТСН предпринимало меры с 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство газопровода, оплата по указанному договору проведена в августе 2019 года, оплата непосредственно за строительство газопровода осуществлена в апреле – мае 2019 года. Строительство газопровода завершено, технологические присоединения жилых домов к газопроводу осуществляются. Уплаченные истцом целевые денежные средства освоены ТСН в полном объеме, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Истец внес денежные средства в размере 100 000 рублей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ согласно повестке дня обсуждался вопрос об установлении целевого взноса на газификацию и был установлен размер целевого взноса в размере 300 000 рублей. Позднее суммы взносов были уменьшены.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз Восток» по доверенности Куралесова Е.Д. в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы социальной газификации в Российской Федерации между истцом и АО «Мособлгаз» заключен договор о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в рамках догазификации. Подключение производится за счет бюджетных денежных средств. Для подключения требуется формальное согласие собственников газопровода, то есть ТСН «Левобережный», которое по настоящее время не получено, в связи с чем, АО «Мособлгаз» будет обращаться в суд с самостоятельным иском о нечинении препятствий, поскольку не может исполнить обязательства по договору по подключению абонента к сети газораспределения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения может возникнуть как при отсутствии правовых оснований, в том числе в виде заключения того или иного договора, так и при наличии между сторонами обязательственных правоотношений вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации – собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединённую сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее – Правила подключения), в первоначальной редакции, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

Под основным абонентом п. 1 названных Правил подключения понимает юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Точка подключения – место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с п. 12 настоящих Правил – наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

Фактическое присоединение – комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения – в сеть газораспределения заявителя.

Согласно п. 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, в случае присоединения потребляющего оборудования к существующим сетям газораспределения, находящихся в собственности частного лица (основного абонента) собственником потребляющего оборудования осуществляется выбор соответствующего ресурса из сети по договору о газоснабжении и осуществляется эксплуатация потребительских качеств сетей газораспределения их собственника – основного абонента, не являющегося поставщиком энергоресурса. Между собой данные лица соотносятся по поводу отношений собственности – эксплуатации чужого имущества сетей газораспределения, и в связи с технологическим присоединением к сетям газораспределения основного абонента и заключением договора энергоснабжения через присоединенную сеть (который в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети) у присоединившегося возникает право их ограниченной эксплуатации, подчиняющееся правовому режиму организации газоснабжения в Российской Федерации и, при наличии, условиям договора между подключившимся и основным абонентом, не выступающим поставщиком энергоресурса и не приобретающим в связи с этим статус сетевой организации, договора оказания услуг по передаче энергии через присоединенную сеть.

Последний имеет производный характер от основного договорного обязательства: договор оказания услуг по передаче энергии не является абсолютно обособленным от основного договорного обязательства; заключение такого договора ограничено условиями основного договорного обязательства, и, как следствие, предмет правового регулирования вспомогательного договора должен соответствовать предмету правового регулирования основного договора; незаключенность основного договорного обязательства влечет за собой незаключенность договора оказания услуг по передаче энергии. Технологические особенности передачи энергии через присоединенную сеть обусловливают необходимость признания договора оказания услуг по передаче энергии в качестве неотъемлемой части основного договора энергоснабжения, так как без основного обязательства договор оказания услуг по передаче энергии не может существовать.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

В силу пунктов 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 45 названного Постановления указано, что по смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

На основании п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Прудников К.С. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенный на территории ТСН «Левобережный».

Протоколами общих собраний членов ТСН «Левобережный» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН приняты решения по вопросу газификации территории товарищества.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «Левобережный» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о газификации территории ТСН и определении очередности газификации территории ТСН. Протоколом общего собрания членов ТСН «Левобережный» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее установленную очередность газификации территории ТСН. Вопрос газификации спорного объекта недвижимости указанными протоколами не поднимался (л.д. 84-85, 86-87).

Протоколом общего собрания членов ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о газификации территории ТСН до границ земельных участков ТСН (л.д. 88).

Протоколом общего собрания членов ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ разрешены вопросы о принятии в состав ТСН новых членов, о подписании с ОА «Мособлгаз» дополнительного соглашения к договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении размера целевого взноса на газификацию территории ТСН и порядке дофинансирования проекта газификации территории ТСН. Так размер целевого взноса для газификации территории ТСН установлен в размере 300 000 руб. для каждого члена ТСН, принявшего решение о газификации своего жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также предусмотрена возможность осуществлять привлечение недостающих сумм с вновь вступивших в товарищество членов и жителей поселка Левобережный, не являющихся членами ТСН и заинтересованных в подключении к газу от сети газификации ТСН (л.д. 89-90).

Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Левобережный» подано заявление в АО «Мособлгаз» на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства (газопровода). ДД.ММ.ГГГГ товариществом получены технические условия на подключение №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о подключении № при этом земельный участок истца в указанном договоре отсутствует. Дополнительными соглашениями № к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора уточнены: стоимость услуг, порядок и сроки оплаты, распределена ответственность за разработку сети газораспределения объекта «газопровод среднего давления с установкой газораспределительного пункта». ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с подрядной организацией ООО «СМУ-4 1015 УСМР» договор подряда для строительства газопровода среднего давления, строительство которого завершено в тот же год, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 91-93, 94, 95-105, 106-108, 109, 110-112, 113, 114-117, 118-119, 122-126, 130-133).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» и ТСН «Левобережный» подписан акт об исполнении обязательств по договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ что указывает на исполнение сторонами обязательств в полном объеме, в том числе финансовых перед газовой компанией (л.д. 120-121).

В 2020 году АО «Мособлгаз» в лице филиала АО «Мособлгаз» «Восток» и ТСН «Левобережный» посредством заключения договоров начали осуществлять подключения жилых домой, расположенных на территории ТСН, к сети газораспределения за плату (л.д. 46-48, 49, 50, 55, 56-58, 59,60, 61, 62-64, 65, 66, 67, 68-70, 71, 72, 73, 74-76, 77, 78, 79).

Согласно распечатке из Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод денежных средств на счет ТСН «Левобережный» на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Целевой взнос на подключение к сети газораспределения» (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы социальной газификации в Российской Федерации между истцом и АО «Мособлгаз» в лице филиала АО «Мособлгаз» «Восток» заключен договор №, ДД.ММ.ГГГГ договор № подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в рамках догазификации, где исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю (истцу), намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологичного присоединения) до границ земельных участков жилой дом (далее – домовладение) либо газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети к сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузке (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях. Сторонами подписаны технические условия подключения (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (л.д. 18-22, 35-39, 40-41).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от № ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с законом Московской области от 21 февраля 2022 года № 12/2023-ОЗ «О предоставлении дополнительной меры поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению газификации индивидуальных жилых домов в Московской области» и на основании сведений о наличии у заявителя прав на предоставление дополнительной меры поддержки отдельных категорий граждан по осуществлению газификации индивидуальных жилых домов в Московской области, представленных Министерством социального развития Московской области, оплата части платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении в размере 100 %, что составляет 210 185,30 руб., в том числе НДС 20 % 35 030,88 руб. осуществляется за счет бюджетных средств Московской области, полученных исполнителем в качестве субсидии в соответствии с постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 (л.д. 43-44, 45).

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу с момента его подписания сторонами (п. 2 указанного соглашения).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что подключение жилого дома истца к сетям газораспределения ТСН осуществляется за счет бюджетных средств Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что внесенная истцом денежная сумма в размере 100 000 руб. возврату не подлежит, поскольку является целевой и направлена на компенсацию понесенных товариществом расходов на строительство и подключение газопровода среднего давления.

Вместе с тем, с позицией ответчика суд согласиться не может, поскольку строительство газопровода, находящегося в собственности ТСН, окончено в 2019 году, его подключение к газопроводу высокого давления осуществлено в 2020 году и все финансовые расходы, связанные с этими событиями, произведены до внесения спорной денежной суммы на счет ТСН. Кроме этого, денежная сумма внесена истцом на подключение к сети газораспределения, а не на строительство газопровода или его эксплуатацию, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по подключению к газораспределительной сети, а также документов в обоснование размера взноса в 100 000 рублей, а также в обоснование утверждения целевого взноса за подключение к сети газораспределения, ответчиком суду не представлено. В настоящий момент для подключения к сети газораспределения газоиспользующего оборудования истца требуется только согласие ответчика, что в силу действующего законодательства носит формальный характер и решается силами газовой компании без привлечения каких-либо денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанная совокупность обстоятельств для неосновательного обогащения со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение. Оснований для удержания денежных средств в размере 100 000 рублей со стороны ответчика судом не установлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ТСН «Левобережный» 100 000 руб., уплаченных им в счет целевого взноса на подключение к сети газораспределения, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал председателю ТСН «Левобережный» Кривоножко Д.А. заявление о возврате целевого взноса. Заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 869,86 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудникова ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Левобережный» в пользу Прудникова ФИО10 неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч рублей) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 3 237 (три тысячи двести тридцать семь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.А. Малинычева