Решение по делу № 2-706/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-706/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца Хозяинова Н.Н. – Ноженко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 07 июня 2019 года дело по иску Хозяинова Н. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов в стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании недополученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в качестве кочегара в котельной яслях-саду ____ сельсовета с __.__.__ по __.__.__, работы в качестве кочегара в СБОУ «СОШ ____» с __.__.__ по __.__.__, работы в качестве кочегара в МКУ «ГУНО» с __.__.__ по __.__.__, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ обратился в ГУ УПФР в городе Инте РК с заявлением о назначении пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением от __.__.__ истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из стажа на соответствующих видах работ исключены перечисленные периоды в связи с тем, что документально не подтверждена работа в качестве кочегара производственных котельных и производственных печей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебных заседаниях представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд отзыв на иск, где требования не признает, указывая на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отказное пенсионное дело истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантированное каждому ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости на момент разрешения спора установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция списка 23200000-13786).

Судом установлено, что __.__.__ истец обратился в УПФР в городе Инте РК с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением от __.__.__ истцу отказано в назначении пенсии, так как отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2. Ответчик исключил из стажа работы, дающей право на назначение пенсии на льготных основаниях периоды работы в качестве кочегара с __.__.__ по __.__.__; работы в качестве кочегара в СБОУ «СОШ ____» с __.__.__ по __.__.__; работы в качестве кочегара в МКУ «ГУНО» с __.__.__ по __.__.__.

Периоды работы истца с __.__.__ по __.__.__ исключены ответчиком из спецстажа в связи с тем, что документально не подтверждена работа в качестве кочегара производственных котельных и производственных печей; в период с __.__.__ по __.__.__ – документально не подтверждена работа в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце); периоды с __.__.__ по __.__.__ отражены в выписке из индивидуального лицевого счета Хозяинова Н.Н. без кода особых условий труда; за период с __.__.__ по __.__.__ предприятие не начисляло страховые взносы по дополнительному тарифу. В период с __.__.__ по __.__.__ документально не подтверждена работа истца в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) на обслуживании водогрейных и паровых котлов, данный период отражен в выписке из индивидуального лицевого счета Хозяинова Н.Н. без кода особых условий труда; в данный период предприятие не начисляло страховые взносы по дополнительному тарифу. Период с __.__.__ по __.__.__ отражен в выписке из индивидуального лицевого счета Хозяинова Н.Н. без кода особых условий труда; и начислений страховых взносов по дополнительному тарифу. Период с __.__.__ по __.__.__ отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета Хозяинова Н.Н.

В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к розыску документации на котлы, которыми отапливались помещения ясли-сад ____ сельсовета (детсада ____, начальной малокомплектной школе села Адзьвавом, комплекса «Детский сад-школа), МОУ «Начальная школа-детский сад с Адзьвавом; СБОУ «СОШ ____»; МКУ «ГУНО».

Из представленного администрацией МОГО «Инта» ответа о том, каким образом и чем отапливался детский сад села Адзьвавом в 1991-2013 годах следует, что документы уничтожены в связи с истекшим сроком их хранения.

Согласно архивной справке из архивного фонда №__ «Администрация села Адзьвавом муниципального образования «Город Инта», Хозяинов Н.Н. принят __.__.__ кочегаром с/яслей ____, что согласуется с распоряжением Адзьвинского сельского совета народных депутатов от __.__.__ о принятии истца кочегаром с/яслей ____.

Как усматривается из трудового договора истца от __.__.__, Хозяинов Н.Н. принят кочегаром с/яслей ____ на неопределенный срок со сроком испытания один месяц, с умением выполнять следующие обязанности: заносить уголь, место смены у котла – топить, следить за температурой в системе отопления, устранять мелкие поломки, в весенний период промывать систему отопления, сделать профилактику котла. Особенности режима рабочего времени: посменно; за работу в ночную смену работнику устанавливаются надбавки.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <....>, работавшая в детском саду села Адзьвавом заведующей, которая показала, что котельная работала на угле, стоял котел под уголь, уголь привозили на машине и выгружали на берегу, кочегары уголь грузили на трактор и привозили в котельную. Была замена котла, так как металлическая основа в котле прогорела; свидетель на шахте «Капитальная» составляла договоры на поставку угля.

Свидетель <....>., работавшая главным бухгалтером администрации ____ в период с 1989 по 2006 годы, показала, что договоры на поставку угля заключала администрация г.Инта, уголь поставлялся в ____ каждый год, котельная детского сада всегда работала на угле.

Согласно представленной администрацией МОГО «Инта» информации, с момента постройки в 1989 году и по 2012 год источником тепловой энергии в здании ясли-сад ____ сельсовета был твердотопливный секционный водогрейный котел КЧМ-1. В 2012 году произведена замена котла КЧМ-1 на твердотопливный котел КЧМ-5КОМБИ, который функционирует по сегодняшний день.

Как усматривается из копии технического паспорта на здание МОУ «Начальная школа-детский сад ____», составленного по состоянию на __.__.__ ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации», указан 1989 год постройки основного строения – здание школы; отопление – автономное водяное (паровое); в экспликации к строению значилась котельная размером 4,05 *3,20 м.

Суд, оценивая все представленные письменные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая показания свидетелей, признает достаточными доказательствами того, что в ясли-саду ____ сельсовета (детсада ____, начальной малокомплектной школе села Адзьвавом, комплекса «Детский сад-школа), МОУ «Начальная школа-детский сад с Адзьвавом, где работал истец, имелся котел, работающий на твердом топливе, в связи с чем суд признает доказанной занятость истца на работах по профессии «кочегар котельной, работающей на угле» в период с __.__.__ по __.__.__. При этом часть спорных периодов имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (__.__.__), ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" предусматривает возможность установления стажа работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В данном случае документы утрачены не по вине истца.

Относительно периодов работы Хозяинова Н.Н., имевших место после __.__.__, суд не находит оснований для их включения в специальный стаж, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались.

Из системного толкования перечисленных выше норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как на то обоснованно указывает пенсионный орган, следует, что при назначении, перерасчете досрочных страховых пенсий по старости для зачета в специальный стаж периодов работы, имевших место после 01.01.2013 необходимо подтверждение уплаты работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ.

При обращении застрахованного лица за назначением, перерасчету досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в выписке из индивидуального лицевого счета могут отсутствовать сведения о начислении (уплате) страховых взносов по дополнительному тарифу.

При отсутствии сведений о начислении (уплате) дополнительного тарифа в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, во внимание может быть принята справка страхователя, содержащая необходимые сведения, либо данный факт может быть указан в справке, уточняющей льготный характер работы.

В случае отсутствия уплаты (либо уплаты не в полном объеме) страховых взносов по дополнительному тарифу, вопрос о включении периодов работы после 01.01.2013 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, то есть достаточным основанием будет являться факт начисления страхователем страховых взносов по дополнительному тарифу.

В случае отказа страхователя от начисления дополнительного тарифа (независимо от причины), оснований для зачета периодов работы после 01.01.2013 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Факт не начисления и не уплаты СБОУ «СОШ ____», МКУ «ГУНО» страховых взносов по дополнительному тарифу за период работы истца с __.__.__ по __.__.__ в качестве кочегара, нашел свое подтверждение материалами дела и сторонами не оспаривался.

Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с __.__.__, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, сам по себе факт работы Хозяинова Н.Н. в качестве кочегара, при отсутствии надлежащих доказательств начисления и уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу за спорный период, с учетом фактических обстоятельств дела, не может служить основанием для включения периода с __.__.__ по __.__.__ в страховой стаж истца, учитываемый при досрочном пенсионном обеспечении.

Имеющиеся в материалах дела договоры на оказание транспортных услуг и на поставку угля, заключенных с МБОУ «СОШ ____», МКУ «ГУНО» в 2014-2018 годах, не могут быть основанием установления факта постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств работы в данные периоды, которая была бы сопряжена с неблагоприятным воздействием, обусловленным спецификой производства, а, следовательно, не имеется оснований для их включения в специальный стаж.

Определением суда исковые требования Хозяинова Н.Н. о назначении страховой пенсии по старости с __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии, выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики обязанность включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда Хозяинова Н. Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пп. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период с __.__.__ по __.__.__.

Хозяинову Н. Н. с иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пп. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина