Решение по делу № 33-7278/2022 от 14.10.2022

Судья (ФИО)5 (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) года                                                                 (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)15,

судей (ФИО)6, (ФИО)18

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем (ФИО)7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)3 к администрации (ФИО)2 (адрес) о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди, к (адрес) признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение (ФИО)2 районного суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении иска (ФИО)3 к администрации (ФИО)2 (адрес) о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди, к (адрес) о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности – отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)15 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)3 обратилась в суд с иском к администрации (ФИО)2 (адрес) о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования иска мотивированы тем, что в (дата) году после окончания учебы она была направлена в порядке распределения на работу в д.Чехломей (ФИО)2 (адрес), в связи с чем, согласно ч.3 ст. 37 ЖК (ФИО)4 имела право на внеочередное предоставление жилого помещения. Но в связи с отсутствием новых домов в д.Чехломей была договоренность о проживания в домах местных жителей. (дата) ей был выделен земельный участок с построенным на нем домом, выкупленным для нее (адрес) отделом образования. В последствии дому был присвоен адрес: (адрес). С (дата) года она проживала в указанном доме с детьми (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10 и племянником мужа – (ФИО)16 Ее супруг (ФИО)11 проживал с ними до (дата) года, затем уехал в (адрес), умер (дата). Примерно в это же время она состояла в очереди на улучшение жилищных условий в районном отделе образования, поскольку площадь их дома была <данные изъяты> кв.м., а семья была большой. Впоследствии ее дети выросли, создали семьи и стали проживать отдельно. К концу 80-х, началу 90-х годов бревна дома начали загнивать, в связи с чем администрация (ФИО)2 (адрес) и представители организации «Северный фонд» приняли решение построить для ее семьи новый дом на этом же участке, рядом со старым домом. Новый (адрес) в (адрес) был построен в (дата) году, а старый дом сразу после переезда в новый, был снесен. (дата) года она проживает в новом доме. В (дата) году дом был перестроен (поставлен на фундамент и постелены полы). В связи с отсутствием удобств (туалет во дворе, отопление печное, вода из речки), дом не принят в эксплуатацию, ее семья в указанном доме не зарегистрирована. В новом доме она зарегистрирована только (дата). В конце (дата) года комиссией администрации (ФИО)2 (адрес), на основании (ФИО)2 (адрес) (номер) от (дата), ее дом был признан непригодным для дальнейшего использования, но о (ФИО)2 она узнала только в (дата) года, в связи с чем не обращалась в администрацию для постановки на учет на внеочередное предоставление другого помещения. Так как старый дом был снесен, а новый не принят в эксплуатацию, полагает что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. С (дата) года по настоящее время она владеет и пользуется указанным домом, как своим собственным, производит текущие ремонты, оплачивает услуги поставщика электроэнергии, счета за пользование водой, покупает дрова. С целью оформления права собственности на дом, она обращалась в администрацию района где ей ответили, что дом на балансе не стоит, в эксплуатацию официально не сдан. Отмечает, что она на протяжении 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом. На основании изложенного, просила признать за ней право на внеочередное предоставление жилого помещения, обязать предоставить вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, а также признать за ней право собственности на нежилой дом по адресу: (адрес) сиу приобретательной давности.

В последствии истец уточнила исковые требования в соответствии с которыми, поскольку (ФИО)2 МО (адрес) (номер) от (дата) «О списании имущества» дом, в котором она проживала был списан, на основании положений ст.ст.91-92 ЖК (ФИО)4, она имела право на внеочередное предоставление жилого помещения. Обязанность по реализации ее права соответствии со ст. 42 ЖК (ФИО)4 была возложена на администрацию (ФИО)2 (адрес). Считает что в соответствии со ст.57 ЖК РФ она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку дом в котором она проживает признан непригодным для использования в качестве жилого в соответствии с (ФИО)2 (номер) от (дата). просила признать незаконным бездействие администрации (ФИО)2 (адрес).

Определением суда от (дата) по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика по требованию (ФИО)3 о признании за ней право собственности на нежилой дом по адресу: (адрес) силу приобретательной давности, была привлечена администрация с.(адрес).

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца (ФИО)12 в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении требований истца о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, обязании предоставить вне очереди жилое помещение отвечающее санитарным и техническим требованиям, а также о признании за ней право собственности на нежилой дом по адресу: (адрес) силу приобретательной давности, по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему. На требованиях о признании незаконным бездействия администрации (ФИО)2 (адрес) не настаивала. Изложила доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации (ФИО)2 (адрес) по доверенности (ФИО)13 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений и дополнений к ним. Отметила что администрация (ФИО)2 (адрес) является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации с.(адрес) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Изложив доводы искового заявления, отмечает, что (ФИО)2 (адрес) «О списании имущества» (номер) является действующим с (дата), ввиду чего для сторон наступили последствия предусмотренные принятием решения о признании жилого дома непригодным для использования и списании с баланса. Полагает доводы ответчиков о том, что данным (ФИО)2 было списано жилое помещение построенное в (дата) году, учитывая пояснения свидетеля данные в судебном заседании о годе строительства дома, считает, что (ФИО)2 (номер) был списан дом построенный для истца в (дата) году. Отмечает, что документы подтверждающие нахождение по адресу: (адрес) другого дома построенного в (дата) году не предъявлено. Считает, что Постановлением от (дата) (номер) (ФИО)2 администрации Ларьякского сельсовета муниципального образования (адрес) «Об уточнении юридических адресов всех строений, находящихся в населенных пунктах Ларьякского сельсовета» подтверждается принадлежность жилого дома в котором проживает истец к муниципальному фонду муниципального образования (адрес), поскольку он включен в перечень строений находящихся на территории Ларьякского сельсовета. Указывает, что судом не учтено, что жилой дом был списан с баланса Администрации Ларьякского сельсовета, при этом администрация Ларьякского сельсовета была зарегистрирована в качестве юридического лица только (дата). (том 1 л.д.209), после вынесения (ФИО)2 «О списании», что подтверждает принадлежность указанного дома к муниципальной собственности муниципального образования (адрес). Указывает, что данное обстоятельство имеет важное значение для рассмотрения дела и не было учтено судом. Указывая, что на момент предоставления истцу жилья действовало Постановление (ФИО)1 от (дата). (номер) «Об упорядочении распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье», полагает вывод суда о принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, вне зависимости от оснований постановки, осуществляется в заявительном порядке, является незаконным. Полагает судом неправильно применен пункт 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) и постановления Правительства РФ от (дата) (номер) «Об утверждении Положения о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» в отношении (ФИО)2 (адрес) от (дата) (вынесенного до вступления в силу указанных Положений) в связи с чем пришел к неправильному выводу, о непредставлении суду достоверных и допустимых доказательств того, что (адрес) в (адрес) в установленном законом Порядке был признан непригодным для проживания. Считает, что судом существенно нарушены нормы материального права, принято решение, противоречащее положениям статей 90-92 ЖК (ФИО)4. Указывает, что суд неправильно истолковал положения жилищного законодательства, ссылаясь на порядок перевода жилого помещения в нежилое, установленный нормами ЖК РФ. Полагает судом не учтено, что дом был признан непригодным для использования в качестве жилого по ст.8 ЖК (ФИО)4, до введения в действие ЖК РФ. С учетом изложенного право на внеочередное предоставление жилого помещения у истца возникло с момента признания дома, в котором она проживала, непригодным для использования, обязанность по реализации указанного права истца в соответствии с действовавшей в (дата) году ст.42 ЖК (ФИО)4 была возложена на администрацию муниципального образования (адрес), поскольку ею было вынесено решение, даже в случае если истец не стоял на учете по месту работы в (ФИО)2 РОНО. Указывает, что право на внеочередное предоставление жилого помещения у истца возникло с момента признания дома непригодным для использования и сохраняется до реализации указанного права ответчиками. В связи с чем, несмотря на отсутствие сведений об учете истца в очереди на улучшение жилищных условий в администрации (ФИО)2 (адрес) и сельского поселения Ларьяк, она имела и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. Отмечает, что из положений жилищного законодательства (ФИО)4 и РФ не вытекает заявительный характер предоставления жилья. Ссылась на положения ст. 218, 234 ГК РФ, полагает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности противоречит представленным доказательствам. Отмечает, что истец по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно, владеет и пользуется домом как своим собственным.

Указывает, что судом нарушены процессуальные права истца, поскольку речь представителя истца при выступлении в прениях была нарушена в судебном заседании представителем ответчика, на что замечаний от суда не последовало, в связи с чем представитель истца приобщил к материалам дела свою речь. Также отмечает, что судом не отражено, что ответчик изначально признавал исковые требования, но впоследствии изменил свою позицию. Суд в решении указал, что истец не представил доказательств того, что жилое помещение не отвечает установленным законодательством техническим и санитарным требованиям. Отмечает, что в соответствии с Положением от (дата) (номер) «По оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания» данное решение могло быть вынесено только представителями ответчика. При этом ответчик уклонился от выполнения своих обязанностей по выдаче копий решения о признании спорного жилого дома непригодным для использования и выдал только копию (ФИО)2 о списании с баланса указанного дома. Отмечает, что в настоящее время истец проживает в юридически отсутствующем помещении, построенном с предназначением как жилое, но по нормам закона не отвечающее требованиям жилого помещения, поэтому истец являющаяся одиноко проживающей гражданской пожилого возраста (82 года) не может даже получить талон на топливо для обогрева жилища, в котором проживает.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель администрации (ФИО)2 (адрес) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 30, 31, 42 ЖК (ФИО)4 отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что она состояла на учете по месту жительства при администрации Ларьякского сельсовета муниципального образования (адрес), администрации сельского поселения Ларьяк либо по месту работы. Считает, что администрация (ФИО)2 (адрес) является ненадлежащим ответчиком. Указывает что (ФИО)2 от (дата) (номер) снято с баланса жилое помещение по адресу: д.Чехломей, (адрес) (дата) года постройки, поэтому оно не имеет никакого отношения к жилому дому 1992 года постройки в котором в настоящее время проживает истец. Доводы о праве на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, полагает основанным на неверном толковании норм права, поскольку ст.37 ЖК (ФИО)4 не содержит такого основания для внеочередного предоставления жилого помещения как проживание в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания. Отмечает, что проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям (статья 29 ЖК (ФИО)4) предоставляла право на постановку на учет в общую очередь. Полагает судом правомерно отказано в удовлетворении требований о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения. Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление жилых помещений не носит заявительный характер считает основанными на неверном толковании норм права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущены в части отказа в признании права собственности за истцом на строение в силу приобретательной давности, в остальной части решение суда соответствует требованиям закона.

Судом установлено и следует из копии трудовой книжки истца, что (дата) (ФИО)17 ((ФИО)19. была назначена заведующей (адрес), в период с (дата) года по (дата) года проходила курсы в (адрес), (дата) назначена заведующей (адрес), (дата) уволена по семейным обстоятельствам. В период с (дата) по (дата) работала в должности препаратора в лаборатории (номер) «(адрес)» в (адрес), с (дата) по (дата) осуществляла трудовую деятельность в различных должностях в учреждениях начального образования (ФИО)2 (адрес).

Согласно ответу (адрес)» от (дата), данных о том, состояла ли (ФИО)17 ((ФИО)20 в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в учреждении не имеется, как не имеется и списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в настоящее время.

По информации администрации с.(адрес) от (дата) и от (дата), (ФИО)3 на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состояла и не состоит.

Из ответа архивного отдела администрации (ФИО)2 (адрес) отдела образования (ФИО)2 райисполкома поступили на муниципальное хранение с (дата) года в просмотренных документах за период с (дата) год, запрашиваемая информация (о наличии в списках очередников (ФИО)17 ((ФИО)21 отсутствует. В настоящее время также не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

(ФИО)2 муниципального образования (адрес) от (дата) (номер) «О списании имущества» снят с балансового учета, построенный в (дата) жилой дом по (адрес) в д.Чехломей пришедшее в непригодное для дальнейшего использование состояние.

Согласно выписки из ЕГРН, недвижимое имущество – (адрес), площадью <данные изъяты> года постройки, с кадастровым номером (номер), имеет назначение «жилое». Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что заявление в администрацию с.(адрес) не поступало и решения о переводе жилого помещения (адрес) в нежилое помещение, не принималось.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 29, 37, 31, 20 ЖК (ФИО)4 и Примерных правил учета граждан. Нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в (ФИО)4 утвержденных Постановлением Совмина (ФИО)4 от (дата) (номер) «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в (ФИО)4» с учетом отсутствия доказательств постановки истца на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения по указанным нормам права. Ссылаясь на п.42 Положения о признании помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) указал, что жилое помещение муниципальной собственностью не является, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для обращения с заявлением о признании (адрес) в (адрес) непригодным, отметив что собственник жилого помещения в выписке из ЕГРН не значится. Отметив, что согласно выписки из ЕГРН спорное помещение является «жилым», указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании права собственности истца в силу приобретательной давности на «нежилое» помещение отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в части отказа в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Вместе с тем, полагает вывод суда об отказе в иске о признании права собственности на строение ввиду приобретательной давности не основан на обстоятельствах дела и нормах права.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилой дом, в котором проживает истец, предоставлен ей в установленном законом порядке, что признается Администрацией сельского поселения Ларьяк. Спорный жилой дом расположен на предоставленным истцу на праве собственности земельном участке. Для истца этот дом является единственным жилым помещением.

Несмотря на то, что требования о признании права собственности в силу приобретательной давности заявлен истцом на нежилой (адрес) в д.Чехломей, суду первой инстанции следовало обратить внимание на использование данного строения истцом в качестве жилого дома многие годы и для нее оно является единственным жилым помещением (с (дата) года). Отсутствие решения и акта сдачи дома в эксплуатацию, отсутствие регистрации права собственности при использовании истцом строения в качестве объекта жилищных прав с (дата) года не может являться основанием для отказа в признании права собственности на строение в силу приобретательной давности. Строение, в котором проживает истец, не принят в эксплуатацию не только как жилое, но и как нежилое строение тоже. Это не значит, что строение перестало быть жилым. Необходимо исходить из фактического использования истцом строения как жилым помещением. Из содержания искового заявления истец просит признать за ней право собственности на занимаемое ею жилое помещение и указание в ее требованиях на нежилое помещение не изменяет суть исковых требований.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

По нормам действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений ((дата) год) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса (ФИО)4 решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления (ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса (ФИО)4).

В соответствии с п.3 ст.37 ЖК (ФИО)4 гражданам, окончившим вузы и направленным в порядке распределения в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется вне очереди предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством, органами исполнительной власти по приезде.

В обоснование требований о предоставлении жилого помещения, истец указывает, что имела право на внеочередное предоставление жилого помещения на основании абз.3 ст.37 ЖК (ФИО)4, как гражданин, окончивший высшее учебное заведение и направленный в порядке распределения на работу в другую местность, а также в силу абз.2 ст.29 ЖК (ФИО)4, как проживающая в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса (ФИО)4 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского (ФИО)1 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса (ФИО)4, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям (пункт 2).

В соответствии с абзацем 1 статьи 28 Жилищного кодекса (ФИО)4, действовавшего на момент предоставления истцу квартиры, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством (ФИО)4.

Постановлением Совмина (ФИО)4 от (дата) (номер) «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. И предоставления жилых помещений в (ФИО)4» были утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. И предоставления жилых помещений в (ФИО)4.

Согласно пункта 12 Правил, для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений в ч.2 ст.49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено о непредставлении истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих ее постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Исходя из пояснений сторон, которые являются доказательствами по делу наряду с другими доказательствами по делу, истцу в 1981 году выделен земельный участок с находившимся на нем жилом доме, данный земельный участок, передан в 2013 году в собственность истца. Доказательства в каком порядке предоставлялся данный жилой дом истцу (как молодому специалисту, в порядке очередности и т.д.) отсутствуют у сторон. В тоже время законность вселения истца в этот жилой дом, 1959 года постройки не оспаривается ответчиками по делу. Истец в исковом заявлении указала, что данный дом был приобретен (адрес) отделом народного образования. В 1992 году на этом же земельном участке был построен другой дом в связи с ветхостью жилого (адрес) года постройки, последний дом в связи с этим был снесен.

Спорное строение не зарегистрировано на праве собственности ни за кем (строение не является и муниципальной собственностью).

Между тем, указанное жилое помещение было расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь (номер) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес)., который как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами находится в собственности (ФИО)3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата), выдавший орган: (адрес) (адрес) (Свидетельство о государственной регистрации права (номер) от (дата)) (том 1 л.д.21).

Согласно карточки регистрации и адресной справки, (ФИО)3 зарегистрирована по адресу: (адрес) (дата) по настоящее время (том 1 л.д.133, 142 на обратной стороне).

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о доказанности законного вселения истца в жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-(адрес).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса (ФИО)4 (действующей на момент возведения жилого дома в (дата) году, в котором проживает истец) в случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется, в том числе, исполнительным комитетом местного (ФИО)1 народных депутатов.

Согласно пункта 32 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в (ФИО)4, утвержденных Постановлением (ФИО)1 от (дата) (номер), которые действовали на момент возникновения жилищных правоотношений, допускается предоставление жилых помещений гражданам, не состоящим на учете, в случаев их неотложного расселения (в связи со стихийным бедствием, из домов (жилых помещений), грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и (ФИО)4.

В данном случае, (ФИО)2 муниципального образования (адрес) (номер) от (дата) администрацией Ларьякского сельсовета с балансового учета снят дом, построенный в (дата) году, при этом истец не оспаривает, что старый дом был снесен после ее переселения в жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., построенное на этом же земельном участке, на которое в том числе составлен технический паспорт с указанием «год постройки (дата)», в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что в отношении спорного жилого дома принято решение о признании его непригодным для проживания не соответствуют установленным обстоятельствам по делу (том 1 л.д.104).

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 данной правовой нормы, на который ссылается истец, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата), возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания, рассматривается соответствующей межведомственной комиссией, на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя).

(ФИО)2 муниципального образования (адрес) (номер) от (дата) администрацией Ларьякского сельсовета с балансового учета снят, построенный в (дата) в (адрес) и пришедшее в непригодное для дальнейшего использования состояние жилой дом по (адрес) (том 1 л.д.39).

Из представленных в материалы дела: ответа (адрес)» от (дата), администрации с.(адрес) от (дата) и от (дата), архивного отдела администрации (ФИО)2 (адрес) от (дата), списками граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий – в которых (ФИО)17 ((ФИО)24 не значится.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое домовладение, площадью <данные изъяты> постройки, расположено по адресу: (адрес). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное жилое помещение непригодным для проживания не признано до настоящего времени. Доказательств угрозы жизни и здоровью проживающих в спорном жилом доме не представлено.

Обращений истца для обследования жилого дома и признание его непригодным также не было. Поскольку истец на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состояла и не состоит, дом в котором она проживает, непригодным для проживания не признан, решение об изъятии данного земельного участка не принималось и не могло быть принято в соответствии с п. 7 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения вне очереди.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, суд первой инстанции, сославшись на ст.196 ГПК РФ указал, что дом имеет назначение «жилое», а истец просит признать за ней право собственности именно на нежилое помещение. В данном случае суд первой инстанции формально подошел к исковым требованиям истца. При обсуждении данного вопроса суду необходимо было установить имеется ли на переданном в собственность истцу земельном участке строение, его целевое назначение, является ли это строение объектом жилищных прав и на это ли строение истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности. Выше приведены мотивы и доводы о том, что строение в котором проживает истец является объектом жилищных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений вышестоящих судебных инстанций следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления (номер) от (дата) также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: (адрес), возведен в (дата), общая <данные изъяты>

Сведения о правообладателе объекта недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Администрация сельского поселения Ларьяк, на территории данного поселения расположены земельный участок с спорным жилым домом, изначально признавало иск о признании права собственности в силу приобретательной давности за истцом, суд первой инстанции не дал этому никакой оценки и не выяснил в связи с чем изменилось мнение ответчика в последующем.

Кроме того, суд первой инстанции не учел и то, что факт владения истцом спорным домом с (дата) года никем не оспаривался, в том числе и ответчиками.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) находится в собственности (ФИО)3 Жилой дом на который истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности был возведен на данном земельном участке в (дата) году, при этом до его постройки на указанном земельном участке был расположен (адрес) года постройки признанный непригодным для проживания, который ранее был выделен истцу для проживания. Передача истцу для проживания жилого помещения (дата) года постройки сторонами не оспаривалась.

Сторонами признается, что истец добросовестно и открыто проживает в указанном доме, оплачивает предоставляемые услуги, проводит ремонт.

Учитывая, что о принадлежности спорного жилого помещения к категории «жилое» истцу стало известно при рассмотрении дела, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет испрашиваемым имуществом как своим собственным на протяжении более чем 18 полных лет, данное строение является жилым, судебная коллегия в интересах законности полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой (адрес), при этом судебная коллегия учитывает, что земельный участок на котором расположено жилое помещение находится в собственности истца. Истец не лишена возможности обратиться администрацию сельского поселения Ларьяк (ФИО)2 (адрес) о проведении обследования    спорного жилого дома на предмет непригодности для проживания.

Кроме того, из протокола предварительного судебного заседания (том 1 л.д.165-167) следует, что представитель истца представила дополнение к исковому заявлению, в соответствии с которым просила признать незаконным бездействие администрации (ФИО)2 (адрес) по предоставлению (ФИО)3 жилого помещения начиная (дата) (том 1 л.д.150-154), при этом настаивала на первоначальных исковых требованиях.

Суд первой инстанции приобщил к материалам дела дополнения к исковому заявлению, содержащему дополнительные исковые требования.

Представитель истца пояснила на вопрос суда о рассмотрении дополнительных требований по правилам ГПК РФ. При этом судом не вынесено определение об отказе в принятии уточненных исковых требований, в связи с необходимостью предъявления их для рассмотрения в порядке КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом не принято решение по уточненным исковым требованиям при вынесении итогового судебного акта, поскольку суд посчитал данное требование подлежащим рассмотрению в порядке КАС РФ. Данное суждение суда о подаче указанного заявления с нарушением норм процессуального права не основано на приведенной выше ч.1 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что администрацией (ФИО)2 (адрес) не допущено бездействий в части предоставления (ФИО)3 жилого помещения с (дата). Вопросы ответственности между администрацией (ФИО)2 (адрес) и администрацией сельского поселения Ларьяк разграничены Федеральным законом от (дата) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом (адрес) - Югры от (дата) (номер)-оз «О статусе и границах муниципальных образований (адрес) – Югры». Согласно статье 7 указанного закона сельское поселение Ларьяк (ФИО)2 муниципального района (адрес) – Югры является самостоятельным муниципальным образованием в границах (ФИО)2 муниципального района (адрес) - Югры, наделенные статусом сельского поселения.

Территория на которой расположен земельный участок и жилой дом, в котором проживает истец, находится в сельском поселении Ларьяк, администрация которого и должна вести учет жилищного фонда. Администрацией (ФИО)2 (адрес) не нарушались права истца, в связи с чем дополнительные исковые требования о признании бездействия ответчика – Администрации (ФИО)2 (адрес) по предоставлению истцу жилого помещения незаконным следует отказать. Решение суда в этой части подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения указанным выводом об отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение (ФИО)2 районного суда (адрес) - Югры от (дата) отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Признать за (ФИО)3 право собственности на жилое домовладение, <данные изъяты> постройки, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), кадастровый (номер).

Решение (ФИО)2 районного суда (адрес) - Югры от (дата) изменить, дополнив его выводом об оставлении без удовлетворения требования (ФИО)3 о признании незаконным бездействие администрации (ФИО)2 (адрес).

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (ФИО)3 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                       (дата)

Председательствующий                        (ФИО)15

Судьи коллегии                                                (ФИО)6

(ФИО)25