Решение по делу № 1-45/2024 (1-1187/2023;) от 27.12.2023

                                                             Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                    г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи Зебницкой Г.В., при участии государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимой ФИО1, и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Тимошенко В.Г. (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью личной заинтересованности, из корыстных побуждений, более двух раз предоставляла помещение в квартире по месту своего проживания, а именно в <адрес> <адрес>, для потребления наркотических средств своим знакомым: ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6

       Так, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила комнату в <адрес> для потребления наркотических средств ФИО7 и ФИО8, которые находясь в комнате вышеуказанной квартиры, путем курения незаконно употребили наркотическое средство. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: <данные изъяты>. За что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: <данные изъяты>. За что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

        После чего, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила комнату в <адрес> для потребления наркотических средств ФИО5 и ФИО9, которые находясь в комнате вышеуказанной квартиры, путем курения незаконно употребили наркотическое средство. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: <данные изъяты>. За что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: <данные изъяты> За что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Продолжая действовать с тем же умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила комнату в <адрес> для потребления наркотических средств ФИО10 и ФИО6, которые находясь в комнате вышеуказанной квартиры, путем самостоятельной внутривенной инъекции, незаконно употребили наркотическое средство. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: <данные изъяты>. За что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: <данные изъяты>.

       В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств, а именно: шприц из полимерного материала, с маркировкой на 3 ml, с инъекционной иглой в защитном колпачке, внутри шприца находится жидкость светло-коричневого цвета, в составе которой содержится наркотическое средство – <данные изъяты> масса сухого остатка составила: 0,007г.; шприц из полимерного материала, с маркировкой на 2 ml, с инъекционной иглой в защитном колпачке, внутри шприца находится жидкость красно-бурого цвета, в составе которой содержится наркотическое средство – <данные изъяты>, масса сухого остатка составила: 0,029 г.; стеклянный флакон с ватным тампоном, флакон закрыт пробкой из полимерного материала, дно флакона обожжено. На поверхности стеклянного флакона и ватного тампона содержится наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве 0,000083 г.

      Своими действиями ФИО1 нарушила требования, установленные ст. ст. 3,7,8,10,14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвинена в преступлении средней тяжести.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства виновности, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали не против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая признала себя виновной в данном преступлении полностью, и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы верно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние, признание вины, наличие у подсудимой хронических заболевания <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, показала все обстоятельства на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что ФИО1 <данные изъяты>

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой <данные изъяты>

Исследованные судом данные о личности подсудимой дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершила данное преступление, будучи вменяемой.

Учитывая, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

    При определении размера наказания, суд учитывает признание ею вины, данные о ее личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание признание вины, раскаяние, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также прохождение ФИО1 реабилитации, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

    С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании от защитника Тимошенко В.Г. поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой за два дня участия в деле в сумме 3 292 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, а также пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в учреждении здравоохранения.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Тимошенко В.Г. юридической помощи подсудимой в размере 3 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественный доказательства по делу: два шприца, стеклянный флакон с ватным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                                Е.Н. Панковская