Решение по делу № 2-642/2018 от 28.06.2018

г/д 2-642/2018

Решение составлено

27.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                  23 июля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Веры Константиновны к Тархову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Киселева В.К. обратилась в суд с иском о взыскании с Тархова В.А. суммы долга по договору займа в размере 4 000 руб., процентов по договору займа в размере 103 520 руб., неустойки в размере 2 554 руб., расходов по уплате юридических услуг в размере 2 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 06.08.2014 между ООО «ТрансКом-Сервис» и Тарховым В.А. заключен договор займа на сумму 4 000 руб. под 2% в день сроком до 22.08.2014. В установленный договором срок ответчиком сумма займа и проценты на сумму займа не были возвращены. 01.10.2017 между ООО «ТрансКом-Сервис» и Киселевой В.К. был заключен договор цессии, по которому права кредитора перешли к истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35).

Представитель ООО «ТрансКом-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.31).

Ответчик Тархов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.34), обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.38).

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что между ООО «ТрансКом-Сервис» и Тарховым В.А. в письменной форме 06.08.2014 заключен договор займа, по условиям которого ООО «ТрансКом-Сервис» предоставил заемщику заем в размере 4 000 руб. с начислением процентов в размере 730% годовых, а заемщик обязуется возвратить займ с процентами 22.08.2014. Возврат суммы займа и уплата процентов по договору предусмотрены единовременно в конце срока договора займа, путем уплаты денежной суммы в размере 5 280 руб. (л.д.6-8).

Согласно расходному кассовому ордеру от 06.08.2014 Тарховым В.А. получено 4 000 руб. (л.д.9).

Письменный договор займа и расходный кассовый ордер являются допустимыми и достаточными доказательствами заключения договора займа.

Таким образом, факт передачи ООО «ТрансКом-Сервис» ответчику в заем денежных средств в предусмотренном договором займа размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что 06.08.2014 заемщик Тархов В.А. получил заемные денежные средства, при этом обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренный договором срок 22.08.2014 не исполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.4) задолженность Тархова В.А. по договору займа составила 110 074 руб., в том числе основной долг – 4 000 руб., проценты на сумму займа за период с 06.08.2014 по 20.02.2018 – 103 520 руб., неустойка за период с 23.08.2014 по 20.02.2018 – 1 939 руб. 50 коп.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.10.2017 между ООО «ТрансКом-Сервис» и Киселевой В.К. заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) цедента к заемщику Тархову В.А. по договору займа от 06.08.2014 в сумме 96 400 руб. (л.д.10-11).

Согласно пункту 13 договора займа от 06.08.2014 займодавец вправе уступить право (требования) третьим лицам.

Согласно пункту 2.4 договора цессии от 01.10.2017 право требования переходит от цедента к цессионарию с 01.10.2017.

Таким образом, у истца возникло право требования по вышеуказанному договору займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Материалами дела установлено, что договором займа от 06.08.2014 предусмотрен срок возврата займа с процентами, то есть единым платежом, 22.08.2014.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О нарушении своего права вследствие неоплаты ответчиком суммы долга по договору займа и процентов по договору займа ООО «ТрансКом-Сервис» узнало после наступления у ответчика обязанности по оплате долга, то есть 23.08.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок возврата по договору займа установлен 22.08.2014, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек 22.08.2017. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С исковым заявлением Киселева В.К. обратилась 20.06.2018, что следует из почтового штампа (л.д.33). Следовательно, требования, возникшие из договора от 06.08.2014 - основной долг, проценты за пользование займом и неустойка заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Кроме этого, договор уступки прав (требований) заключен между ООО «ТрансКом-Сервис» и Киселевой В.К. 01.10.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Данных о том, что ООО «ТрансКом-Сервис» обращалось в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Учитывая, что исковые требования к Тархову В.А. о взыскании задолженности по договору займа от 06.08.2014 предъявлены за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 2 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Киселевой Веры Константиновны к Тархову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    О.В. Исаева