Решение по делу № 2-4885/2023 от 18.04.2023

    004865-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 мая 2023 года                            Дело 2-4885/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                   Иванова И.Е.

при секpетаpе судебного заседания             Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

ответчика Рахмеева Р.К., его представителя Сибгатуллина Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Рахмееву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАHОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – истец, Банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Рахмееву Р.К. (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 783 160 руб. под 22,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783 160 руб. на счет заемщика <номер изъят>, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщик систематически допускал нарушения.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет 942 773 руб. 37 коп., из которых: 622 162 руб. 73 коп. – основной долг, 64 992 руб. 01 коп. – проценты, 210 325 руб. 01 коп. – убытки банка, 45 293 руб. 62 коп. - штраф.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 942 773 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 12 627 руб. 73 коп.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание явились, представили возражение на иск, в котором одновременно ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что <дата изъята> ООО «ХКФ Банк» и Размеев Р.К. заключили кредитный договор <номер изъят> на сумму 783 160 рублей, в том числе: 700 000 рублей - сумма к выдаче, 83 160 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 22,90 % годовых.

Кредитный договор был заключен <дата изъята> сроком на 5 лет, с возвратом суммы долга периодическими платежами. Последний платеж по графику должен был быть <дата изъята>.

Таким образом, с даты каждого неоплаченного платежа в течение 3-х лет банк был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. По последнему платежу срок исковой давности начал течь с <дата изъята> и истек соответственно <дата изъята>.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

По настоящему делу банк потребовал досрочного возврата суммы займа не позднее <дата изъята>. Между тем, обязательство исполнено не было, следовательно, с этого момента начался трехлетний срок исковой давности, который истекал соответственно <дата изъята>.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился <дата изъята>, что подтверждается квитанцией об отправке иска в суд (л.д. 6), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ Банк" к Рахмееву Р.К. следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 7735057951) к Рахмееву Р.К. (ИНН <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья подпись

                    Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

                       Судья подпись

Копия верна, судья:                                                    Иванова И.Е.