Решение по делу № 1-604/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-604/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года     г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимого Салихова О.С.,

защитника–адвоката: Фадиной Е.А.,

потерпевших: К.1, Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салихова Олега Сагитовича, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 161, п. «а» частью 3 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Салихов О.С. незаконно проник в жилище, тайно похитил имущество Л., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено Салиховым О.С. в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

15.12.2017 г. в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 35 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому Л. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Л. находится в <адрес> общежития по адресу: <адрес> и за его преступными действиями никто не наблюдает, Салихов О.С. 15.12.2017 года, в 14 часов 15 минут, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату №..., расположенную в общежитие по вышеуказанному адресу, находясь в которой, с поверхности тумбы тайно похитил ноутбук «<...>», стоимостью <...> рублей, компьютерную «мышь», стоимостью <...> рублей, планшет «<...>», стоимостью <...> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора связи ПАО «МТС», а всего, таким образом, тайно похитил имущество, на общую сумму <...> рублей, принадлежащее Л. Обратив похищенное в личное пользование, Салихов О.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении в незаконном проникновении в жилище, в совершении тайного хищения имущества Л. с причинением значительного ущерба потерпевшему признал полностью, указав на то, что 15 декабря 2017 года в дневное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дверь комнаты Л. была не заперта, он проник в комнату и тайно похитил имущество Л.: ноутбук с компьютерной мышью, планшет. Похищенное спрятал, чтобы потом им распорядиться. Он был в сильном алкогольном опьянении и не помнит, куда спрятал похищенное имущество. На следующий день он явился в полицию и написал явку с повинной.

Виновность подсудимого по преступлению от 15 декабря 2017 года полностью подтверждается совокупностью представленных по делу и исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Л. в судебном следствии, согласно которым, 15.12.2017 года он находился у себя дома в <адрес> по адресу: <адрес> в 13 часов 45 минут он вышел в коридор, чтобы покурить, при этом дверь комнаты, он только прикрыл, но на замок не закрывал. Место для курения находится в противоположной стороне коридора относительно его квартиры, вход на этаж оборудован дверью, которая закрывается на замок. В «курилке» он встретил своего соседа из комнаты №..., которым как в дальнейшем стало известно является Салихов Олег, который был со своим другом, ранее незнакомым мужчиной. По предложению Салихова О.С. он зашел к нему в гости, где остался разговаривать с Г., а Салихов О.С. куда-то выходил. Вернувшись к себе в комнату, он обнаружил, что с тумбы, пропал ноутбук в корпусе черного цвета «<...>», с компьютерной «мышью», планшет «<...>», со шнуром USВ черного цвета. Обнаружив кражу, он вышел в коридор общежития, при этом, навстречу ему вышла соседка из комнаты №... - Е., которая сказала, что видела, как из ее комнаты выходил Салихов Олег, который что-то прятал под одеждой, что именно Ефименкова не видела. Выйдя из его комнаты, Салихов быстрым шагом пошел в конец коридора и ушел с этажа. Он вернулся в комнату к Салихову О.С., предъявил ему претензии по поводу кражи его имущества, на что Салихов отрицал кражу. После чего, он обратился за помощью к сотрудникам полиции. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции, с его участием произвели осмотр его комнаты, а также в ходе осмотра в холе общежития, на первом этаже была обнаружена и изъята принадлежащая ему компьютерная мышь. Похищенный ноутбук «<...>» в корпусе черного цвета он приобретал в 2012 году за <...> рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает ноутбук в <...> рублей, планшет «<...>» в корпусе черного цвета, приобретался в 2013 году за <...> рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает в <...> рублей, в планшете была сим-карта с №..., которая материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме <...> рублей для него является значительным, поскольку он не работает, находится на пенсии, которая в месяц составляет <...> рублей, иных источников дохода не имеет. Ущерб ему не возмещен.;

оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым у него есть знакомый Салихов Олег, с которым он знаком примерно на протяжении 2 лет. С Салиховым О., он периодически распивает спиртные напитки. Так, 14.12.2017 годя, примерно в 16 часов 00 минут, он приехал в гости к Салихову О., в квартиру расположенную по адресу <адрес>, где стали распивать спиртные напитки, а именно водку. В тот день он остался ночевать у Салихова О. 15.12.2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, он и Салихов О. проснулись, и продолжили распивать спиртное. Примерно в 13 часов 45 минут он и Салихов О. вышли в коридор, чтобы покурить, где встретили ранее незнакомого мужчину, который также вышел, покурить, которым в дальнейшем оказался Л. Далее, Салихов О. познакомил его с Л., в ходе беседы с которым, ему стало известно о том, что Л. проживает по соседству с Салиховым О. Далее, Салихов О. пригласил Л. к себе в комнату и предложил совместно выпить водки, на что Л. согласился, после чего втроем прошли в комнату к Салихову, где выпили и стали беседовать. В какой-то момент, Салихов О. вышел из комнаты, пояснив, что пошел курить, а он с Л. продолжил беседу. Примерно через 3-5 минут Салихов О. вернулся, после чего Салихов О. и Л. продолжили выпивать, а он стал собираться домой. Далее, когда он вышел из комнаты, Л. также пошел к себе в комнату. Затем Л. зашел к себе в комнату и тут же вышел, стал требовать у Салихова О. ноутбук, который якобы у того пропал из комнаты. Также вышла, неизвестная женщина которая, стала пояснять, что видела как Салихов О. заходил в комнату к Л.. Далее, он вышел из дома и поехал к себе домой. Также хочу дополнить, что когда Салихов О. заходил в комнату, он не видел, чтобы он прятал что либо, под одеждой, либо нес в руках ноутбук.(т. 1 л.д. 103-104);

оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е., согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. 15.12.2017 года, в дневное время, она находилась в общем коридоре общежития, в котором видела Л. проживающего в комнате №..., а также Салихова Олега, проживающего в комнате №... и ранее незнакомого мужчины. Через некоторое время, она увидела, как из комнаты Л. вышел Салихов Олег, который что-то прятал под своей одеждой, что именно она не видела. Она не придала этому значения, тем более не подозревала о том, что Салихов мог что-то похитить в квартире Л.. На тот момент она предполагала о том, что Салихов находится в квартире Л. с разрешения последнего. Выйдя из квартиры Л., Салихов быстрым шагом пошел с этажа общежития и отсутствовал на протяжении пяти минут. Вернувшись, под одеждой у Салихова более ничего не было. Через некоторое время, от Л. ей стало известно о том, что из его квартиры совершено хищение ноутбука и планшета. Она сообщила Л. о том, что видела, как из квартиры последнего выходил Салихов. Она не знала и не подозревала о том, что Салихов совершил хищение имущества, принадлежащего Л., вслед Салихову не кричала и остановить не пыталась. Под одеждой Салихова, планшета, ноутбука не видела. (т. 1 л.д. 98);

заявлением Л. от 15.12.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его соседа по имени Олег, который 15.12.2017 года, свободным доступом похитил ноутбук «<...>», а также планшет, причинив материальный ущерб. (т. 1 л.д. 86) ;

протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2017 года, которым была осмотрена комната №..., расположенная в общежитии по адресу: <адрес>, в которую 15.12.2017 года, Салихов О.С. через незапертую входную дверь незаконно проник совершив тайное хищение ноутбука и планшета. При производстве осмотра места происшествия, в холле общежития изъята компьютерная мышь, похищенная у Л. Папиллярные узоры отпечатка пальца руки размером 33х30 мм. (т. 1 л.д. 87-89);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Салихова О.С. от 16.12.2017 года согласно которой, прибыв в комнату №... общежития, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив о том, что 15.12.2017 года, примерно в 14 часов 15 минут, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанную комнату, из которой тайно похитил ноутбук «Samsung». (т. 1 л.д. 126-130);

справкой о стоимости, согласно которой, стоимость ноутбука «<...>» - <...> рублей, планшет «<...>» - <...> рублей; компьютерная мышь – <...> рублей. (т. 1 л.д. 199);

заключением эксперта №... от "."..г. согласно выводам которого на отрезках липкой ленты размером 33х30 мм, изъятом при ОМП по адресу: <адрес>, - совпадает с папиллярным узором отпечатка пальца руки в дактилокарте на имя Салихова Олега Сагитовича 03.05.1981 года рождения. (т. 1 л.д. 142-151)

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Исследовав доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что Салихов О.С. незаконно проникнув в комнату Л., тайно похитил имущество Л. на сумму <...> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Ущерб на сумму <...> рублей суд признает значительным с учетом его размера, материального положения потерпевшего, который имеет ежемесячный доход в размере <...> рублей.

Действия подсудимого по преступлению от 15 декабря 2017 года суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Салихову О.С. предъявлено обвинение в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: 01.09.2017 года, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, Салихов О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «РубольОк», расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 35 «а», принадлежащего ИП К.1 В указанное время, у Салихова О.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП К.1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП К.1 и желая их наступления, Салихов О.С., находясь в торговом зале магазина «РубольОк», с полки холодильной камеры открыто похитил бутылку пива «Балтика 3», емкостью 1, 5 литра, стоимостью 79 рублей 12 копеек, со стеллажа у кассового аппарата открыто похитил батончик шоколада «Марс», весом 50 грамма, стоимостью 21 рубль 67 копеек, а всего, таким образом, открыто похитил имущество, на общую сумму 100 рублей 79 копеек, принадлежащее ИП К.1 Обратив похищенное в личное пользование, Салихов О.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ИП К.1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 161 УК РФ не признал, в судебном следствии пояснил, что он действительно 01 сентября 2018 года утром зашел в магазин «РубольОк», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку продавец раскладывала товар и стояла к нему спиной, взял бутылку пива «Балтика 3» объемом 1.5 литра и стал распивать. В процессе распития пива, взял с прилавка две шоколадки «Марс». После чего, находившаяся в торговом зале продавец М., повернулась к нему и, увидев, что он распивает пиво, спросила не у них ли он его взял, он ответил, что нет, его угостили и продолжил распивать пиво. После чего вышел из магазина, покурил, потом опять вернулся в магазин, продолжая при этом распивать пиво. М., вновь увидев его, спросила, где он брал пиво и если он брал пиво у них потребовала оплаты. Он вновь пояснил, что пивом его угостил знакомый. После чего он ушел. На следующий день он пришел в магазин и оплатил пиво и шоколадки. Считает, что он тайно похитил пиво и шоколадки, поскольку продавец его действий не наблюдала. Ущерб на сумму 100 рублей 79 копеек он возместил.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные стороной обвинения по преступлению от 01 сентября 2017 года:

показания потерпевшего К.1 в судебном заседании, согласно которым, он является директором магазина «РубольОк», расположенного по адресу: г. Волжский, улица Горького 35а. Магазин работает круглосуточно, в торговом зале имеются 4 камеры видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения хранится на протяжении двух недель, потом самоуничтожается. 01 сентября 2017 года утром ему позвонила продавец М. и сообщила, что в магазин пришел постоянный покупатель Салихов Олег, который распивал пиво, она потребовала оплатить товар, он отказался и ушел. Он сообщил о случившемся в полицию. Сам прибыть в магазин он не смог, поскольку был занят. Записи с камер видеонаблюдения он не просматривал, в настоящее время записи уничтожены. Ущерб составил 100 рублей 79 коп, который Салиховым О.С. возмещен.;

показания свидетеля М., в судебном заседании, согласно которым, она работает в магазине «РубольОк», расположенном по адресу: г. Волжский улица Горького 35а продавцом-кассиром. Утром 1 сентября 2017 года она находилась в торговом зале и выставляла товар на стеллажи, стоя спиной к входу в магазин. Услышала, что входная дверь хлопнула и она предположила, что в магазин кто-то зашел. Через некоторое время она повернулась к входу в магазин и увидела постоянного покупателя - Салихова Олега, который распивал бутылку пива «Балтика3» емкостью 1,5 литра. Кроме нее и Салихова в магазине больше никого не было. Она спросила у Салихова, не у них ли он взял пиво, на что он ответил отказом и сказал, что его угостили. Она сказала Салихову о том, что если он пиво взял у них, то пусть оплатит. Салихов Олег распивал пиво, вновь сообщил, что его угостили. Салихов при этом выходил из магазина, потом вновь вернулся. Он настаивал на том, что пивом его угостили. Она сообщила о случившемся хозяину магазина К.1 и попросила, чтобы тот посмотрел данные с камер видеонаблюдения, поскольку она предполагает, что Салихов взял пиво с их прилавка. Через некоторое время на работу пришла Д.. Салихов в это время вновь заходил неоднократно в магазин, и она пояснила Дружининой, что по ее мнению, Салихов взял бутылку пива у них с прилавка, она предлагала ему оплатить товар, но он сообщил, что его угостили пивом и пиво он у них не брал.;

показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном следствии, согласно которых она работает в магазине «РубольОК», расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 35 «а», в должности продавца-кассира. В ее обязанности входит выкладка товара, ведение кассы, обслуживание покупателей и т.д. Директором магазина является К.1. Вход в торговый зал и выход из магазина свободный. В магазине реализуются различные товары народного потребления: продукты питания, предметы личной гигиены, бытовая химия и т.д. Товар разложен на стеллажах и в холодильных камерах по всей площади торгового зала. В магазине ведется видеонаблюдение. Так, она находилась на работе. 01.09.2017 года, примерно в 05 часов 30 минут, она выставила товар по стеллажам и холодильным камерам, проверила наличие и количество товара. Примерно в 07 часов 00 минут она находилась в торговом зале, упаковывала хлеб, стоя спиной к входу в магазин. В это время, она услышала как дверь магазина сильно хлопнула и она предположила, что в магазин кто-то зашел. Спустя некоторое время, она повернулась к входу в магазин и увидела в торговом зале постоянного покупателя магазина - Салихова Олега, который проживает неподалеку от магазина, который распивал бутылку пива «Балтика 3», объемом 1,5 литра. Кроме нее и Салихова Олега в магазине никого не было. Она посмотрела на холодильную камеру и увидела, что в ней отсутствует 1 бутылка пива «Балтика 3», емкостью 1,5 литра. Также она заметила, что на стеллаже у кассового аппарата отсутствует 1 батончик шоколада «Марс», весом 50 грамм. Она сказала Салихову Олегу, чтобы он оплатил взятый им товар и уходил из магазина. Однако Салихов Олег отказался оплачивать и вышел из магазина. Она тут же позвонила директору магазина К.1 и сообщила о случившемся. К.1 спросил о том, кто заходил в магазин, на что она пояснила, что в магазин последним заходил Салихов Олег. Спустя некоторое время на работу пришла Д.. В этот момент Салихов Олег неоднократно заходил и выходил из магазина, и она указала Д. на него, пояснив, что данный мужчина зашел в магазин, взял из холодильной камеры бутылку пива «Балтика 3», емкостью 1,5 литра, и со стеллажа у кассового терминала 1 шоколадку «Марс», 50 грамм, и направился к выходу из магазина, при этом она говорила Салихову Олегу, чтобы тот вернул, либо оплатил товар, однако Салихов не послушал ее и вышел из магазина, не оплатив товар. В тот день, Салихов находился в состоянии опьянения.

25.12.2017 года она была приглашена для проведения очной ставки с подозреваемым Салиховым О.С., которая проходила в ИВС Управления МВД России по городу Волжскому. В ходе проведения очной ставки, она подтверждала ранее данные ею показания в качестве свидетеля и указала на Салихова О.С., как на лицо, которое 01.09.2017 года совершило хищение товара из торгового зала магазина «РубольОК». В тот день, то есть 01.09.2017 года, находясь на рабочем месте, она видела в руках у Салихова О.С. бутылку пива «Балтика 3», объемом 1,5 литра. Она поняла, что данную бутылку пива Салихов О.С. похитил именно из магазина «РубльОК», так как в продаже имелось пиво «Балтика 3», объемом 1,5 литра, которое находилась в холодильной камере. После чего, она вышла в торговый зал, подошла к холодильной камере и увидела, что в ряду бутылок пива «Балтика 3» отсутствует крайняя бутылка. Перед сменой, она заранее выставила в полный ряд бутылки пива «Балтика 3», и до появления Салихова О.С. в магазине никто пиво «Балтика 3» не покупал. Кроме того в период нахождения в магазине Салихова О.С. в магазин никто не заходил и других посетителей не было. В связи с чем, она сделала вывод, что данную бутылку пива «Балтика 3» похитил Салихов О.С. Она просила Салихова О.С. оплатить взятый им товар, однако тот ее проигнорировал, и ушел из магазина не оплатив товар. (т. 1 л.д. 34-36, 66-67);

     показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она неофициально подрабатывала в магазине «РубольОК», расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 35 «а», в должности продавца. В ее обязанности входит выкладка товара, ведение кассы, обслуживание покупателей и т.д. Директором магазина является К.1. Вход в торговый зал и выход из магазина свободный. В магазине реализуются различные товары народного потребления: продукты питания, предметы личной гигиены, бытовая химия и т.д. Товар разложен на стеллажах и в холодильных камерах по всей площади торгового зала. В магазине ведется видеонаблюдение. Так, 01.09.2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, она приехала на работу. От продавщицы предыдущей смены - Малашенковой Галины ей стало известно о том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, мужчина зашел в магазин «РубольОК», который открыто похитил бутылку пива «Балтика 3» объемом 1,5 литра, шоколад «Марс», весом 50 грамм. Со слов М. данного мужчину зовут Салихов Олег, который является частым клиентом магазина и что он проживает где-то неподалеку от магазина. В этот момент Салихов Олег неоднократно заходил и выходил из магазина и М. указав на Салихова, пояснила о том, что данный мужчина зашел в магазин, взял из холодильной камеры бутылку пива «Балтика 3», емкостью 1,5 литра, и со стеллажа у кассового терминала 1 шоколадку «Марс», 50 грамм и направился к выходу из магазина, при этом М. стала говорить Салихову Олегу, чтобы тот вернулся товар, либо оплатил его, однако тот не послушал М. и вышел из магазина, не оплатив товар. Салихова Олега она неоднократно видела в магазине «РубольОК» в состоянии опьянения. В тот день Салихов О.С. также был в состоянии опьянения. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия.(т. 1 л.д. 25-27);

рапорт оперуполномоченного ОУР ОП-1 Управления МВД России по городу волжскому старшего лейтенанта полиции К. от 01.09.2017 года, согласно которому 01.09.2017 года из магазина «РубольОк» по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 35 «а» было совершено открытое хищение бутылки пива «Балтика 3» объемом 1, 5 литра, шоколадки «Марс», весом 50 гр., принадлежащие К.1 (т. 1 л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия от 01.09.2017 года, которым, был осмотрен торговый павильон магазина «РубольОк» по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 35 «а», находясь в котором 01.09.2017 года, Салихов О.С. открыто похитил пиво «Балтика 3», объемом 1,5 литра, 1 батончик шоколада «Марс», весом 50 грамм. (т. 1 л.д. 6-8);

справка от 08.12.2017 года, согласно которой на 01.09.2017 г. закупочная стоимость продуктов питания:

- пиво «Балтика № 3», бутылочное 1, 5 л – 79, 12 рублей;

- Батончик шоколадный «Марс», вес 50 г – 21, 67 рублей. (т. 1 л.д. 19);    протокол явки с повинной Салихова О.С., в которой он признается в том, что находясь в магазине «РубольОк» по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 35 «а» совершил тайное хищение бутылки пива «Балтика 3» объемом 1, 5 литра, 1 батончика шоколада «Марс». (т. 1 л.д. 5);

протокол очной ставки от 25.12.2017 года, между свидетелем М. и подозреваемым Салиховым О.С. в ходе проведения которой М. подтверждала ранее данные ею показания в качестве свидетеля и указала на Салихова О.С., как на лицо, которое 01.09.2017 года совершило хищение товара из торгового зала магазина «РубольОК». 01.09.2017 года, находясь на рабочем месте, М. видела в руках у Салихова О.С. бутылку пива «Балтика 3», объемом 1,5 литра. В тот момент, М. поняла, что указанную бутылку пива Салихов О.С. похитил именно из магазина «РубльОК», так как в продаже имелось пиво «Балтика 3», объемом 1,5 литра, которое находилась в холодильной камере. (т. 1 л.д. 60-65).

Исследовав, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что в судебном заседании установлены следующие обстоятельства 01 сентября 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 8 часов 00 минут Салихов О.С., находясь в торговом зале магазина «РубольОк», расположенного по адресу: г. Волжский ул. Горького 35 а тайно похитил бутылку пива «Балтика 3» емкостью 1,5 литра стоимостью 79 рублей 12 копеек и шоколадку «Марс» весом 50 гр. стоимостью 21 рубль 67 копеек, всего на сумму 100 рублей 79 копеек. Виновный полагал, что исходя из окружающей обстановки действует тайно. М. не видела факт хищения имущества, и предполагая о хищении стала предлагать Салихову О.С. оплатить пиво, хищение шоколада она не видела и не предполагала. В ходе предварительного следствия и в суде свидетель М. указала на то, что она не видела откуда Салихов О.С. взял бутылку пива, она видела, что он распивал бутылку пива и предположила, что пиво он взял со стеллажа в их магазине, увидев пустое место в ряду бутылок. Данные с камер видеонаблюдения ни потерпевшим, ни сотрудниками полиции не осматривались. Ревизия в магазине не проводилась, факт недостачи товара бутылки пива «Балтика 3» емкостью 1,5 литра и шоколада «Марс» не установлен. Содеянное Салиховым О.С. является тайным хищением чужого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Статья 49 Конституции РФ указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом того, в действиях Салихова О.С. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а с учетом стоимости похищенного имущества не образуют состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, Салихова О.С. следует оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Назначая наказание Салихову О.С. по преступлению от 15.12.2017 года суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым 15.12.2017 года, относится к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого: Салихов О.С. характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно (том 1 л. д. 184, т.2 л.д10), на учете психиатрическом диспансере не состоит (том 2 л. д. 7), состоит на учете в наркологическом диспансере / том 2 л.д.8/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной от 16 декабря 2017 года / том 1 л.д.107/,активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого, наличие тяжкого заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Салихова О.С., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Салиховым О.С. преступления.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13 ноября 2017 года № 2-489 Салихов О.С. обнаруживает признаки психического расстройства, однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает Салихова О.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ либо руководить ими / том 1 л.д. 52-53/

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 22 ч.2 УК РФ с учетом психического статуса Салихова О.С..

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, цели наказания в отношении Салихова О.С. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. При этом, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, Салихов О.С. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме <...> рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Суд считает, что требования Л. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 20300 рублей.

Вещественные доказательства по делу: компьютерную мышь оставить по принадлежности у Л..

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Салихова Олега Сагитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 06 /шесть/ месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания Салихову О.С. время содержания под стражей в период с "."..г. /момент фактического задержания/ по "."..г..

Меру пресечения осужденному Салихову О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с Салихова Олега Сагитовича в пользу Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20300 рублей.

Вещественные доказательства: компьютерную мышь оставить по принадлежности у Л..

Салихова Олега Сагитовича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ / по преступлению от "."..г./, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Салиховым Олегом Сагитовичем право на реабилитацию, в порядке, установленном гл.18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.А. Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.А. Рыданова