Решение по делу № 11-61/2024 от 20.06.2024

Мировой судья: Хлынцева А.А.                                                                 11-61/2024

24MS0048-01-2023-000985-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 октября 2024 года                                                                                                 г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при секретаре Гавриленко К.А.,

    с участием представителя истца Серенковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Константина Васильевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) – Манзарова П.М.,

на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29 декабря 2023 года,

которым исковые требования Дорошенко Константина Васильевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко К.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, размер процентной ставки по которому составил 8,9% годовых и был изменен Банком с ДД.ММ.ГГГГ на 13,9% годовых. Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка по приведенному кредитному соглашению в размере 8,9% годовых. Несмотря на это, расчет процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился Банком исходя из процентной ставки в размере 13,9% годовых, в связи с чем переплата процентов составила 5%. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о возврате переплаченных процентов, оставленное Банком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании переплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 55 126,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк вернул истцу излишне уплаченные проценты в размере 42 781,01 руб. Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во взыскании излишне удержанных процентов и юридических расходов. Высказывая несогласие с приведенным решением, истец просил взыскать излишне уплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 345,12 руб. (55 126,13 руб. – 42 781,01 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 14 000 руб. и почтовые расходы в сумме 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.12.2023 исковые требования Дорошенко К.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Дорошенко К.В. взысканы излишне удержанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 345,12 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 672,56 руб., судебные расходы в размере 14 000 руб., почтовые расходы в сумме 280 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Одновременно с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 793,80 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Манзаров П.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос об отмене приведенного решения, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика о том, что Служба финансового уполномоченного отказала в удовлетворении заявленного требования потребителя о взыскании переплаченных процентов, а также судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда. Ответственность Банка в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает только в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, тогда как денежные средства возвращены потребителю до его обращения с иском в суд. Истцу как заемщику кредит предоставлен в полном объеме, начисление процентов по договору производилось в соответствии с условиями кредитного соглашения, тогда как оплата ежемесячных платежей, включая проценты за пользование кредитными средствами, не может быть расценена как убытки, поскольку является обязанностью истца, как заемщика по договору. Расчет переплаченных процентов не соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ; исходя из фактических обстоятельств дела, истец вправе был предъявить к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а не убытки. Доказательств обоснованности несения расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., истцом не представлено, в связи с чем такие расходы не являются необходимыми.

Стороны, представители третьих лиц: АО «СОГАЗ», САО «ВСК», финансовый уполномоченный Савицкая Т.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Истец Дорошенко К.В. обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Серенкова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу нашла необоснованной, с постановленным ДД.ММ.ГГГГ решением суда первой инстанции согласилась.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца Серенковой О.В., проверив решение мирового судьи по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, районный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно ст. 5 приведенного ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с пп. 9, 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Дорошенко К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 682 735 руб. сроком на 60 месяцев с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ. цель кредитования - потребительские нужды, размер процентной ставки на дату заключения договора - 8,9%.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору.

В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки. Базовая процентная ставка составляет 13,9%.

Для получения приведенного дисконта заемщику надлежало осуществить страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Во исполнение условий заключенного с ответчиком кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко К.В. заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования (полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) №№) по рискам: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», страховая премия за который составила 42 404,92 руб.; «Инвалидность I или II группы в результате НС и Б», «Травма» и «Госпитализация в результате НС и Б», страховая премия за которые составила 139 330,08 руб., общий размер страховой премии определен в 181 735 руб. Страховая сумма по договору определена в размере 1 682 735 руб., срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата страховой премии в размере 181 735 руб. осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии в десятидневный срок с даты получения заявления.

Возврат страховой премии в размере 181 735 руб. произведен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по иску Дорошенко К.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, установлено, что во исполнение взятых по кредитному договору обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко К.В. заключил со САО «ВСК» договор личного страхования, застраховав риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существующего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении страхователя (застрахованного); выгодоприобретателем по которому выступал Банк ВТБ (ПАО), страховая сумма в первый день действия договора страхования определена в размере 1 682 735 руб., далее устанавливалась равной размеру задолженности по кредитному договору №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 394,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко К.В. направил в адрес Банка заявление о применении дисконта к процентной ставке в связи с заключением договора страхования со САО «ВСК». Согласно графику погашения по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 8,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 13,9% годовых.

Разрешая заявленные Дорошенко К.В. требования, суд исходил из того, что заключенный последним со САО «ВСК» договор страхования в полном объеме соответствует требованиям Банка, предъявляемым к договорам страхования для применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условия кредитного соглашения заемщиком в части заключения договора страхования соблюдены, а потому процентную ставку с ДД.ММ.ГГГГ надлежит установлению в размере 8,9 % годовых.

Приведенным решением по заключенному сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка 8,9% годовых, на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, выдать Дорошенко К.В. новый график. Одновременно с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Дорошенко К.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 11 000 руб., а в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 600 руб.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Банком выдан Дорошенко К.В. график погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки в размере 13,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко К.В. направил Банку претензию о возврате излишне удержанных процентов в размере 55 126,13 руб., исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 474,17 руб., а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

В связи с неисполнением приведенных требований в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко К.В. обратился в Службу финансового уполномоченного за взысканием излишне уплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) осуществил возврат излишне удержанных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 781,01 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ Дорошенко К.В. отказано в удовлетворении заявленных к Банку ВТБ (ПАО) требований о взыскании излишне уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору потребительского кредита в связи с односторонним изменением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов на оплату юридических услуг. Требование Дорошенко К.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

При постановлении приведенного решения финансовый уполномоченный исходил из того, что заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обеспечение заявителем страхования в целях сохранения дисконта к процентной ставке по кредитному договору, установленного п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, после истечения срока действия договора страхования, заключенного со САО «ВСК» - с ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ДД.ММ.ГГГГ (31-ый день с даты истечения срока действия договора страхования) Банк правомерно осуществлял начисление процентов за пользование кредитом в размере 13,9%.

Не согласившись с приведенным решением, Дорошенко К.В. обратился к мировому судье судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования Дорошенко К.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, мировой судья исходил из заключенного на основании Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» договора страхования (полиса от ДД.ММ.ГГГГ №) заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней; выгодоприобретателем по которому выступает Банк ВТБ (ПАО), объектом страхования - имущественные интересы, связанные со смертью граждан в результате несчастного случая или заболевания, по страховым случаям: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении страхователя (застрахованного); страховая премия составила 7 714,56 руб.; страховая сумма – в первый день действия договора страхования 857 173,63 руб., далее – устанавливается равной размеру задолженности застрахованного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между последним и выгодоприобретателем, на соответствующую дату, но не более страховой суммы, установленной в первый день договора страхования. Срок страхования установлен на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 7 714,56 руб. уплачена Дорошенко К.В. ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена квитанция.

О заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко К.В. уведомил Банк в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, одновременно просив о применении дисконта к размеру процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, равно как и оценка доказательств, подтверждающих указанные выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, считать их неправильными у районного суда оснований не имеется.

    По существу доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

    Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Дорошенко К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнил требования Банка, касающихся порядка сохранения дисконта процентной ставки в размере 8,9%, - перед окончанием действия договора страхования, заключенного со САО «ВСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вновь - ДД.ММ.ГГГГ заключил со САО «ВСК» договор страхование от несчастных случаев и болезни по аналогичным, что и ранее заключенному с указанным страховщиком ДД.ММ.ГГГГ основаниям, уведомив об этом кредитора в течение тридцати одного календарного дня, следующего за днем, когда страхование жизни и здоровья Дорошенко К.В. было прекращено, в связи с чем прекращение дисконта со стороны Банка являлось неправомерным.

    Доводы заявителя апелляционной жалобы о выполнении требований потребителя, выразившемся в перечислении Дорошенко К.В. суммы излишне уплаченных процентов, в связи с чем взыскание с кредитора штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», является неправомерным, признаются несостоятельными. Как установлено ранее, Банком произведен лишь частичный возврат уплаченных истцом процентов после отмены дисконта - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 781,01 руб., оставшаяся сумма довзыскана оспариваемым решением, что при условии нарушение прав Дорошенко К.В., как потребителя финансовых услуг, явилось основанием для взыскания штрафа, предусмотренного положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Высказывая несогласие с расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом, сторона ответчика контррасчет не представила, доказательств, свидетельствующих об ином размере выплаченных истцом процентов, не представила.

    Решение вопроса о взыскании судебных расходов осуществлено в точном соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории спора и объема проделанной представителем работы, с целью соблюдения баланса интересов сторон, а также принципа разумности.

    При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) Манзарова П.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Судья                                                                 Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.