Решение по делу № 2-5709/2024 от 05.08.2024

УИД 29RS0023-01-2024-006832-97

Дело № 2-5709/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Николаю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дворецкий Ю.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Дворецкий Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ответчика продукты питания (пирог с мясом и масло). На кассе истец не мог купить товар, поскольку кассир не могла выбить чек (не считывалась торговая позиция), то есть проблема оказалась в неготовности продавать товар. В результате чего истец написал жалобу, полагает, что ответчик нарушил его права, как потребителя, тем самым причинив ему моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик индивидуальный предприниматель Жемчугов Н.В., извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв, согласно которого в магазине был размещен неправильный ценник, в связи, с чем продавец не могла пробить чек по сниженной цене, но сотрудники пытались урегулировать возникшую ситуацию, но Дворецкий Ю.В. отказался от предложенного варианта решения проблемы. Ответчик признал, что указанной ситуацией нарушил права истца как потребителя, однако, в связи с попытками урегулирования сложившейся ситуации, полагал, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда является завышенной и просил снизить ее до разумных пределов до 600 руб.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Дворецкий Ю.В. пытался приобрести в магазине ответчика пирог с мясом.

Стороной ответчика не оспаривается, что истец пытался приобрести пирог с мясом, однако в связи с неправильным размещением ценника в торговом зале не смог приобрести товар.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела предоставлен отзыв, согласно которого исковые требования признает в части нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГПК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частью 3 ст. 492 ГПК установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, продавец, осуществляющий продажу товаров по договору розничной купли-продажи потребителям, обязан обеспечить соблюдение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, одним из обязательных элементов которой являются сведения о цене и условиях приобретения товаров. Информация о цене товара обеспечивает возможность его правильного выбора.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания приобщил к материалам дела отзыв, в котором признал факт нарушение прав истца как потребителя и просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов – до 600 руб.

На основании изложенного суд считает указанные обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с не продажей товара по договору розничной купли-продажи.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя в размере 5 000 руб.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая факт того, что ответчик не оспаривал факт нарушения прав Дворецкого Ю.В., суд приходит к выводу, что требования истца Дворецкого Ю.В. о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и права истца как потребителя, что выразилось в не продаже товара по договору розничной купли-продажи. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца Дворецкого Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 600 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца Дворецкого Ю.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 300 руб. (600 руб. х 50 %).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дворецкого Юрия Валентиновича (паспорт гражданина РФ .....) к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Николаю Владимировичу (ИНН .....) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жемчугова Николая Владимировича в пользу Дворецкого Юрия Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 600 рублей, штраф в размере 300 рублей, а всего взыскать – 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жемчугова Николая Владимировича в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Председательствующий М.В. Гуцал