Решение по делу № 2-20/2021 от 19.06.2020

Дело № 2-20/2021

18RS0003-01-2020-002742-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Камалеевой Ф.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Камалеевой Ф.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки <номер>, <номер>, <номер> и на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Малыш» и «Мама» из анимационного сериала «Барбоскины».

14.08.2019 г. в торговом помещении в магазине по адресу: г.Ижевск, ул. Школьнаяя, 44 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя Камалеевой Ф.М. товара, обладающего техническими признаками контрафактности – игрушка с картонно-полиграфическим вкладышем с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком и видеозаписью.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Между тем, разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала.

В связи с этим, использование ответчиком товарных знаков правообладателя в своей коммерческой деятельности при продаже товаров осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав правообладателя, что дает истцу право потребовать от ответчика выплаты компенсации, предусмотренной п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Кроме того, ответчик при продаже указанного товара нарушила исключительные авторские права на произведения искусства – рисунки (изображения «Малыш» и «Мама».

Путем сравнения указанных изображений, размещенных на спорном товаре, с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в актах приема-передачи к договорам заказа с художником, истец приходит к выводу об их идентичности.

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара с использованием указанных рисунков, что также дает истцу право требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.

С учетом изложенного, истец считает, что ответчиком были нарушены его исключительные права на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

13.04.2020 г. ответчик Камалеева Ф.М. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В претензионном порядке ответчик требования истца о выплате компенсации не удовлетворила.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за изображение образа персонажа «Малыш» в размере 10000 руб., за изображение образа персонажа «Мама» в размере 10000 руб., за товарный знак <номер> в размере 10000 руб., за товарный знак <номер> в размере 10000 руб., за товарный знак <номер> в размере 10000 руб., а также судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 90 руб., почтовых расходов в размере 106 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

В письменных пояснениях представитель истца указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дополнительно указал, что не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении суммы компенсации, поскольку ответчик нарушения исключительных прав совершила повторно.

Ответчик Камалеева Ф.М. в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что иск в части фактических обстоятельств продажи ею спорного товара признает.

Продажу спорного товара осуществляла без заключения договора с правообладателем. На видеозаписи зафиксирована продажа товара в ее торговой точке.

Вместе с тем, считает, что сумма заявленной компенсации является завышенной, избыточной и не соразмерной.

Размер компенсации просит снизить, учитывая незначительную стоимость товара, недоказанность у истца убытков, а также то, что нарушение нескольких исключительных прав истца было совершено одним действием при продаже игрушки.

Ранее подобных нарушений в ее деятельности не было. К административной ответственности за нарушение исключительных прав не привлекалась.

Доводы истца о повторном нарушении считает необоснованными, так как покупка нескольких товаров была произведена истцом в один день.

Поддержала письменные возражения на иск, приобщенные к делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки <номер>, <номер>, <номер>, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012 года, 03.10.2012 года, 18.04.2013 года, соответственно; даты приоритета товарных знаков – 12.09.2011 года, срок действия регистрации до 12.09.2021 года.

Также истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав в отношении произведений изобразительного искусства – рисунков (изображений) персонажей: «Малыш» и «Мама», что подтверждается договором заказа с художником <номер> от 16.11.2009 г. с актом приема-передачи от 30.11.2009, договором заказа с художником <номер> от 16.11.2009 г. с актом приема-передачи от 30.11.2009

14.08.2019 г. в торговом помещении у индивидуального предпринимателя Камалеевой Ф.М. по адресу: г.Ижевск, ул. Школьная, 44 осуществлена закупка товара, обладающего техническими признаками контрафактности – игрушка «Мама» с картонно-полиграфическим вкладышем с изображением персонажа «Малыш» из анимационного сериала «Барбоскины», права на которые принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Факт продажи указанного товара ответчиком подтверждается кассовым чеком ИП Камалеева Ф.М. от 14.08.2019 г. на сумму 90 руб., а также видеозаписью покупки приобретенного товара.

Кассовый чек, видеозапись и приобретенный товар приобщены истцом к материалам дела.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены.

Факт нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства ответчиком не оспаривается.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик Камалеева Ф.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2020 года.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно положениям пп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (п. 1, 2 ст. 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ:

1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положение п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно положениям пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 г. ответчик осуществила продажу контрафактного товара – игрушка «Мама» с картонно-полиграфическим вкладышем с изображением персонажа «Малыш» из анимационного сериала «Барбоскины», права на которые принадлежат истцу как правообладателю.

Продажу товара ответчик осуществляла в отсутствие каких-либо соглашений с правообладателем ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Товар содержит обозначения, обладающие сходными визуальными признаками с товарными знаками <номер>, <номер>, <номер> и произведениями изобразительного искусства – рисунками (изображениями) персонажей аудиовизуального произведения «Барсбоскины», а именно «Малыш» и «Мама».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика при продаже указанного товара повлекли нарушение исключительных прав истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» как правообладателя на три товарных знака и на два произведения изобразительного искусства.

В связи с этим, требования истца о взыскании компенсации являются правомерными и обоснованными.

В силу положений ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на три товарных знака и на два произведения изобразительного искусства в минимальных пределах, установленных законом, а именно в размере по 10000 руб. за каждое нарушение, а всего 50000 руб.

Суд находит размер заявленных истцом требований соответствующим приведенным положениям гражданского законодательства об ответственности за нарушение исключительных прав.

Таким образом, общий минимальный размер компенсации за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца составляет 50000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении общего размера компенсации ниже минимального установленного законном.

Заявляя данное ходатайство, ответчик просит учесть незначительную стоимость товара, недоказанность у истца убытков, а также то, что нарушение нескольких исключительных прав истца было совершено одним действием при продаже одного товара. Также просит принять во внимание ее материальное положение, факт прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, ответчик пояснила, что ранее подобных нарушений в ее деятельности не было, к административной ответственности за подобные нарушения она не привлекалась.

Разрешая заявление ответчика о снижении общего размера компенсации, суд считает, что по делу имеются основания и обстоятельства, при которых сумма компенсации может быть снижена.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение исключительных прав истца на все защищаемые объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки и произведения изобразительного искусства) было допущено ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием, а именно вследствие продажи одного товара, что соответствует критерию, предусмотренному абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что нарушение совершено ответчиком впервые, не носит грубый характер, стоимость проданного товара является незначительной, ранее до дня продажи рассматриваемого товара ответчик не привлекалась к ответственности в виде выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

В настоящее время деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что исключает повторение подобных нарушений с ее стороны. Также суд принимает во внимание и материальное положение ответчика, наличие нескольких действующих кредитных обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требования разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер компенсации может быть снижен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, то есть до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а именно до суммы 25000 руб. (по 5000 руб. за каждый товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства).

С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации за допущенные нарушения исключительных прав сумму в размере 25000 руб.

Доводы представителя истца о том, что ответчик ранее уже допускала подобные нарушения, нарушение совершено повторно, со ссылкой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2020 г. по делу № А71-2591/2020, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из указанного решения арбитражного суда, требования АО «СТС» о компенсации за нарушение исключительных прав были частично удовлетворены в отношении ответчика Камалеевой Ф.М. за нарушения, которые были допущенные ею в один и тот же день, а именно 14.08.2019 г., что и нарушения, которые заявлены истцом в рамках настоящего иска.

Из материалов дела и указанного решения арбитражного суда следует, что 14.08.2019 г. у ответчика была произведена закупка нескольких товаров, по одному из которых и было рассмотрено дело в арбитражном суде.

Вместе с тем, по состоянию на 14.08.2019 г., то есть, на день продажи товара, ответчик не привлекалась к ответственности в виде выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, и настоящий иск был подан в суд еще до вынесения решения арбитражным судом.

В связи с этим, оснований считать, что нарушение исключительных прав правообладателей совершено ответчиком повторно, суд не усматривает.

Просьба ответчика о снижении общего размера компенсации до суммы 1000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит требования закона.

Доводы ответчика о том, что в ее действиях имело место только одно нарушение, судом отклоняются, поскольку также противоречат положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае одно действие ответчика повлекло нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по существу удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости товара в размере 90 руб., почтовые расходы в размере 106 руб. (в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), которые являлись необходимыми в связи с защитой прав истца как правообладателя в судебном порядке и подтверждены приобщенными к делу кассовыми чеками на приобретение товара по цене 90 руб., на оплату почтовых услуг в размере 199,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., оплаченных истцом исходя из цены иска 50000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., как заявлено истцом в иске, не имеется.

Оснований для пропорционального взыскания судебных расходов суд не усматривает, поскольку в окончательном размере сумма компенсации была определена судом в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, а не в связи с необоснованностью заявленного истцом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Камалеевой Ф.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Камалеевой Ф.М. в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в счет компенсации сумму в размере 25000 руб., в счет возмещения расходов по оплате стоимости товара сумму в размере 90 руб., в счет почтовых расходов сумму в размере 106 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2021 г.

Председательствующий судья                           К.А. Биянов