Решение по делу № 1-115/2023 от 11.01.2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000069-39

№ 1-115/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                           г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимого Дороднова В.В.,

защитника - адвоката Кириллова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дороднова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дороднов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь с разрешения Потерпевший №1, в домовладении № «г» по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью необоснованного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана куртки висевшей на вешалке в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, 1МЕ11:№, 1МЕ12:№, стоимостью 45 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Дороднов В.В., причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Дороднов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дороднов В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кирилловым С.Ф.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Вина подсудимого Дороднова В.В. в совершении указанного преступления, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Дороднова Виктора Викторовича следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого Дороднова В.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дороднову В.В., в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Дороднову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. Суд назначает данное наказание подсудимому с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не считает, необходимым назначать Дороднову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших последствий, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил ущерб потерпевшему, а также иные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку Дороднов В.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Дороднову В.В. было назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дороднова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дороднову В.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденной возложить на УИИ по месту жительства Дороднова В.В.

Меру пресечения Дороднову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дороднова В.В. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> спортивные штаны и майка черного цвета, возращенный потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44, 84-85, 86) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                                                                               Е.И. Алешина