Решение по делу № 2-3455/2018 от 25.05.2018

    Дело № 2-3455/2018     К О П И Я

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 августа 2018 года                                                                   г.Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

    судьи Гришакиной Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

    с участием представителя Фонда развития малого и среднего предпринимательства НСО Антоньева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», ООО ТК «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», Щербатых С.П., Щербатых М.А., Фонду развития малого и среднего предпринимательства НСО о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, и госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортные средства),

установил:

БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», ООО ТК «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», Щербатых С.П., Щербатых М.А., Фонду развития малого и среднего предпринимательства НСО о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, и госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортные средства), а именно о солидарном взыскании в пользу истца суммы в размере 2 239 431,88 руб. с ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», ООО ТК «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», Щербатых С.П., Щербатых М.А.; расторжении кредитного соглашения от 30.09.2015 г. № 723/3040-0000049, заключенного между истцом и ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортные средства) по договорам о залоге, заключенным между истцом и ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», а также истцом и Щербатых С.П.; взыскании со всех ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 49 397,16 руб.; при невозвращении задолженности по основному долгу в сумме 1 971 537,25 руб. субсидиарную ответственность возложить на Фонд развития малого и среднего предпринимательства НСО, взыскав в пользу истца задолженность в размере 1 075 473,57 руб., что составляет 54,55% от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу, указав в обоснование своих требований, что 30.09.2015 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее -«Истец»/«Банк») и Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» (далее - «Заемщик») заключили кредитное соглашение № 723/3040-0000049 (далее -«Кредитное соглашение»), согласно которому Банк обязался предоставить Кредит в размере 5 500 000,00 рублей и предоставить отдельные кредиты в размере 4 583 000,00 рублей с 20-го месяца срока действия Кредитной линии; 3 666 000,00 рублей с 21-го месяца срока действия Кредитной линии; 2 749 000,00 рублей с 22-го месяца срока действия Кредитной линии; 1 832 000,00 рублей с 23-го месяца срока действия Кредитной линии; 915 000,00 рублей с 24-го месяца срока действия Кредитной линии на срок 730 дней, с взиманием за пользование Кредитом 17,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1- 1.5 Кредитного соглашения).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме, с чем свидетельствует выписка по лицевому счету №.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 1.14 Кредитного соглашения).

В силу п. 1.13 Кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению заключены следующие договоры:

    1.    Договор о залоге движимого имущества № 723/3040-0000049-з01 от 11.12.2015 г. (далее - «Договор о залоге»), заключенный между Банком и Щербатых ФИО6 («Залогодатель 1»), согласно которому Залогодатель 1 передал Истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество (транспортные средства);

    2.    Договор о залоге движимого имущества № 723/3040-0000049-з02 от 11.12.2015 г. (далее - «Договор о залоге»), заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» («Залогодатель 2»), согласно которому Ответчик передал Истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество (транспортные средства);

    3.    Договор поручительства № П-1903/723/3040-0000049 от 11.12.2015 г. (далее -«Договор поручительства»), заключенный между Банком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области;

    4.    Договор поручительства № 723/3040-0000049-п01 от 11.12.2015 г. (далее - «Договор поручительства»), заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью ТК «ТРАНС-ЭКСПРЕСС».

    5.    Договор поручительства № 723/3040-0000049-п02 от 11.12.2015 г. (далее - «Договор поручительства»), заключенный между Банком и Щербатых ФИО7.

    6.    Договор поручительства № 723/3040-0000049-пОЗ от 11.12.2015 г. (далее - «Договор поручительства»), заключенный между Банком и Щербатых ФИО8

Согласно п. 1.2 Договоров поручительства, (Щербатых С.П., Щербатых М.А.) Ответчик 3, Ответчик 4, обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту, комиссий по Кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, ответственность (Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области) Ответчика 5 перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 54,55 процентов от неисполненных Заемщиком обязательств но основному долгу, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Начиная с июля 2017 г. Ответчики нарушают условия Кредитного соглашения, договоров поручительства, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно, перестали вносить платежи в счет погашения долга перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.04.2018 г.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4 Кредитного соглашения потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее «14» ноября 2017 г., а также Ответчики были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитное соглашение с «15» ноября 2017 г. Однако указанное требование Ответчиками выполнено не было.

По состоянию на 21.04.2018 г. общая сумма задолженности Ответчиков по Кредитному соглашению составляет 2 239 431,88 рублей, из которых:

-1 971 5373,5 руб. - остаток ссудной задолженности:

    63 171,96 руб. - задолженность по плановым процентам:

    5 945,95 руб. - задолженность по пени:

-198 776,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу:

    0,53 руб. - задолженность по пени по комиссиям за обязательство;

    0,04 руб. - задолженность по пени по комиссии за обязательство.

Поскольку Ответчики не выполнили обязательства по Кредитному соглашению. Договору поручительства, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Ответчиками условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», Общества с ограниченной ответственностью ТК «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», Щербатых ФИО9, Щербатых ФИО10 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от «30» сентября 2015 года № 723/3040-0000049 в общей сумме по состоянию на «21» апреля 2018 г. (включительно) 2 239 431.88 рублей, из которых: 1 971 537,25 руб. - остаток ссудной задолженности, 63 171,96 руб. - задолженность по плановым процентам, 5 945.95 руб. - задолженность по пени, 198 776,15 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу; 0,53 руб. - задолженность по комиссии за обязательство, 0,04 руб. - задолженность по пени по комиссии за обязательство.

Расторгнуть кредитное соглашение от «30» сентября 2015 года № 723/3040-0000049, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС».

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», Общества с ограниченной ответственностью ТК «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», Щербатых ФИО11, Щербатых ФИО12 Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 397,16 рублей.

    При невозвращении задолженности по основному долгу в сумме 1 971 537,25 рублей, субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, взыскав в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 1 075 473,57 рублей, что составляет 54,55 процентов от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу (данная сумма включена в цену иска).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, задолженность не погашена, размер задолженности не изменился.

Ответчик Щербатых М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО ТК «Транс-Экспресс» извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Кроме того, Щербатых М.А., являющаяся директором ООО ТК «Транс-Экспресс» лично извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика - ООО «Транс-Экспресс» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц с целью предоставления возможности погашения задолженности перед истцом во внесудебном порядке.

Ответчик Щербатых С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставил ходатайство, в котором просит отложить судебное заседание на срок не менее трех недель. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что находится на больничном, не согласен с предоставленной истцом оценкой залогового имущества, выражает намерение провести рыночную оценку имущества, остальные доводы, сводятся к несогласию с заявленными требованиями истца.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания по данным ходатайствам. При этом исходит из следующего.

        Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчикам (на основании ходатайств представителя ООО «Транс-Экспресс») была предоставлена возможность для урегулирования спора с истцом, возможности заключения мирового соглашения, в связи с чем откладывались судебные заседания дважды: 11.07.2018 г., 24.07.2018 г.

Ответчик Щербатых С.П. о нахождении спора в суде знал с момента его извещения 07.06.2018 г. (л.д. 234) к судебному заседанию, назначенному на 11.07.2018 г., в дальнейшем также был извещен надлежащим образом о датах судебного заседания, ответчику была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, где ответчикам предлагалось в срок до 05.07.2018 г. предоставить суду возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, доказательства добровольного удовлетворения требовании, полный или частичный возврат суммы кредита, процентов, отсутствие задолженности, незначительность допущенного нарушения условий кредитного договора; несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества. Однако ни возражений на исковое заявление, ни доказательств в опровержении доводов искового заявления ответчик не предоставил. Предоставленные Щербатых С.П. справки из медицинского учреждения «Здравица» не свидетельствуют о невозможности участия в судебном заседании, также Щербатых С.П. не лишен был возможности воспользоваться для защиты своих прав услугами представителя, однако данным правом не воспользовался.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, ответчик в данном случае, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с этим, суд приходит к выводу о неуважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Фонда развития малого и среднего предпринимательства НСО Антоньева А.С., полагавшего, что требование к остальным ответчикам подлежит удовлетворению, а заявленное требование к фонду удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока поручительства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - «Истец»/«Банк») и Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» (далее - «Заемщик») заключили кредитное соглашение № 723/3040-0000049 (далее -«Кредитное соглашение»), согласно которому Банк обязался предоставить Кредит в размере 5 500 000,00 рублей и предоставить отдельные кредиты в размере 4 583 000,00 рублей с 20-го месяца срока действия Кредитной линии; 3 666 000,00 рублей с 21-го месяца срока действия Кредитной линии; 2 749 000,00 рублей с 22-го месяца срока действия Кредитной линии; 1 832 000,00 рублей с 23-го месяца срока действия Кредитной линии; 915 000,00 рублей с 24-го месяца срока действия Кредитной линии на срок 730 дней, с взиманием за пользование Кредитом 17,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1- 1.5 Кредитного соглашения). П.1.6 Кредитного соглашения установлена комиссия за обязательство по кредитной линии – 0,75% годовых. П. 1.14 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 18-22).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме, с чем свидетельствует выписка по лицевому счету № 40702-810-7-3040-0009532 (л.д.57-97).

Как установлено при рассмотрении дела и следует из представленных материалов, обязательства по кредитному договору исполнялись Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита и процентов за пользование им по состоянию 21.04.2018 г. в размере 2 239 431,88 рублей, из которых:

-1 971 5373,5 руб. - остаток ссудной задолженности:

    63 171,96 руб. - задолженность по плановым процентам:

    5 945,95 руб. - задолженность по пени:

-198 776,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу:

    0,53 руб. - задолженность по пени по комиссиям за обязательство;

    0,04 руб. - задолженность по пени по комиссии за обязательство, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 51-55).

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 51-55) соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, контррасчета задолженности ответчиками не предоставлено, суд признает его правильным.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, уменьшения ее размера в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, в то время как ответчиком доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по указанному договору не предоставлено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Во исполнение условий Кредитного соглашения, а именно п.1.13, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключены следующие договоры:

    - Договор поручительства № П-1903/723/3040-0000049 от 11.12.2015 г., заключенный между Банком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (л.д. 36-41). При этом согласно п.1.2 указанного договора ответственность поручителя является субсидиарной, ограничена в размере 54,55% от неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу, без учета процентов и иных платежей, но в любом случае не более 3 000 000 руб. Срок действия указанного договора поручительства согласно п.6.1-6.2 до 27.01.2018 г.;

- Договор поручительства № 723/3040-0000049-п01 от 30.09.2015 г., заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью ТК «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» (л.д. 42-44), согласно п.1.2 которого поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту, комиссий по Кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту. Срок действия данного договора до 30.09.2020 г.;

- Договор поручительства № 723/3040-0000049-п02 от 30.09.2015 г., заключенный между Банком и Щербатых ФИО13 (л.д.45-47), согласно п.1.2 которого поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту, комиссий по Кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту. Срок действия данного договора до 30.09.2020 г.;

    - Договор поручительства № 723/3040-0000049-п0З от 30.09.2015 г., заключенный между Банком и Щербатых ФИО14 (л.д. 48-50), согласно п.1.2 которого поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту, комиссий по Кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту. Срок действия данного договора до 30.09.2020 г.

В соответствии с ч.6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Как усматривается из предоставленного договора поручительства № П-1903/723/3040-0000049 от 11.12.2015 г. (л.д. 36-41), отзыва ответчика - Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, поручительство по договору № П-1903/723/3040-0000049 от 11.12.2015 г. прекращено. Дополнительного соглашения к договору, предусмотренного п.6.3 указанного договора, в части изменения срока действия договора поручительства, не предоставлено, в связи с чем требования Истца к ответчику - Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В отношении требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению, предъявленных к ООО ТК «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», Щербатых С.П., Щербатых М.А., они являются обоснованными, подлежащими удовлетворению и задолженность по кредитному соглашению № 723/3040-0000049 от 30.09.2015 г. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Доводы ответчика Щербатых С.П. о не направлении ему досудебного требования как к поручителю, являются необоснованными, поскольку опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами (л.д. 105-106, 109-110).

Кроме того, надлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» обязательств по кредитному соглашению было обеспечено договорами залога транспортных средств, а именно:

    1.    Договор о залоге движимого имущества № 723/3040-0000049-з01 от 11.12.2015 г. (далее - «Договор о залоге»), заключенный между Банком и Щербатых Степаном Павловичем («Залогодатель 1») (л.д. 23-26), согласно которому Залогодатель 1 передал Истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, а именно:

    -    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    2.    Договор о залоге движимого имущества № 723/3040-0000049-з02 от 11.12.2015 г. (далее - «Договор о залоге»), заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» («Залогодатель 2») (л.д. 27-30), согласно которому Ответчик передал Истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, а именно:

<данные изъяты>

Принадлежность вышеуказанных транспортных средств залогодателям подтверждается копиями паспортов транспортных средств (л.д.31-35), а также ответом 3 МОТНиРАМТС ГИБДД № 4/3/732 от 14.06.2018 г. (л.д. 243-249).

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортные средства подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Однако вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства разрешается в рамках исполнительного производства, поскольку нормы Закона РФ «О залоге», предусматривавшие необходимость разрешения данного вопроса при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, утратили силу с 01.07.2014 года.

В связи с вышеуказанным доводы ответчика Щербатых С.П. о его несогласии с предоставленными истцом отчетами об оценке заложенного имущества, не принимаются судом во внимание, как необоснованные.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец, воспользовался правом, предоставленным ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4 Кредитного соглашения и потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее «14» ноября 2017 г., а также Ответчики были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитное соглашение с «15» ноября 2017 г. Однако указанное требование Ответчиками выполнено не было (л.д. 98-110).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не выполняя обязанность, установленную кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в течение длительного периода времени, допустил существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 217-218).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 49 397,16 руб. (л.д. 8), учитывая вышеизложенные положения, а также размер поддерживаемых истцом на момент вынесения решения имущественных требований, признанных судом обоснованными и подлежащими удовлетворению (2 239 431,88 руб.), двух неимущественных требований (о расторжении кредитного соглашения и обращении взыскания на предмет залога) с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 31 397,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования БАНКА ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортные средства), и госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», ООО ТК «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», Щербатых ФИО15 Щербатых ФИО16 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от «30» сентября 2015 года № в общей сумме по состоянию на «21» апреля 2018 г. (включительно) 2 239 431,88 рублей, из которой: 1 971 537,25 руб. - остаток ссудной задолженности, 63 171,96 руб. - задолженность по плановым процентам, 5 945.95 руб. - задолженность по пени, 198 776,15 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу; 0,53 руб. - задолженность по комиссии за обязательство, 0,04 руб. - задолженность по пени по комиссии за обязательство.

Расторгнуть кредитное соглашение от «30» сентября 2015 года №, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать солидарно с ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», ООО ТК «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», Щербатых ФИО17, Щербатых ФИО18 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 31 397,16 руб.

    В удовлетворении исковых требований к Фонду развития малого и среднего предпринимательства НСО отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

                     Судья (подпись)                                                                            Т.В. Гришакина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3455/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска