Решение по делу № 2-3489/2021 от 26.07.2021

Гражданское дело № 2-3489/2021

УИД 54RS0003-01-2021-003434-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 г.                                                        город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжук И. Н. к Цюрику Е. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рыжук И.Н. обратилась в суд с иском к Цюрику Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Цюрик Е.Н. и «<данные изъяты>, под управлением Рыжук И.Н. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а непосредственно ей материальный ущерб. Согласно административному материалу, виновным в ДТП был признан Цюрик Е.Н. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик же данных о страховании своей гражданской ответственности не представил. Истец указывает, что в свою страховую компанию за страховой возмещением она обращаться не стала ввиду отсутствия правовых оснований. Между тем, переговоры с ответчиком о добровольном возмещении ущерба ни к чему не привели. Для оценки ущерба в виде поврежденного автомобиля Рыжук И.Н. обратилась ООО «Бюро Оценки и консалтинга», где специалистами указанной организации был произведен осмотр автомобиля, о котором ответчик был извещен надлежащим образом, и подготовлено заключение __ по которому размер стоимости ущерба без учета износа составил 231 600 руб. Кроме того, за услуги эвакуации своего автомобиля с места ДТП, а также его доставку с места стоянки на СТО, где он находится по настоящее время, истец заплатила 6000 руб. Данные расходы, по мнению истца, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим событием, и, следовательно, входят в состав причиненных убытков.

На основании изложенного истец просила взыскать с Цюрика Е.Н. в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 231 600 руб., стоимость транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере 4000 руб., стоимость транспортировки поврежденного автомобиля с места стоянки до СТО в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5576 руб.

Истец Рыжук И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51).

Ответчик Цюрик Е.Н в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие указав также, что с исковыми требованиями согласен (л.д.73).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Рыжук И.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>

Из бланка Извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что <данные изъяты>, под управлением Рыжук И.Н. В графе 18 Извещения, Цюрик Е.Г. вину в ДТП признал (л.д.7).

18.06.2018 определением ИДПС ОМВД России по Зональному району Алтайского края отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цюрик Е.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.6).

Согласно заключению эксперта __ от 01.07.2021, составленному ООО «Бюро оценки и консалтинга», стоимость ущерба поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> с учетом округлений, составила 231 600 руб. (л.д.13-32).

Материалами дела также подтверждается несение истцом убытков в связи с произошедшим ДТП в виде расходов на транспортировку повреждённого автомобиля с места ДТП до стоянки и со стоянки до СТО в общем размере 6000 руб. (л.д.8-11), а также несение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5576 руб. (л.д.35).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыжук И.Н. к Цюрику Е.Н. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 231 600 руб., стоимости транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере 4000 руб., стоимости транспортировки поврежденного автомобиля с места стоянки до СТО в размере 2000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5576 руб., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком до вынесения судебного решения с целью урегулирования настоящего спора истцу были переданы денежные средства в сумме 250 000 руб., что следует из текста мирового соглашения, заключенного 13.09.2021 между Рыжук И.Н. и Цюриком Е.Н., в утверждении которого протокольным определением суда Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.10.2021 было отказано, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскания в пользу истца ущерба в результате повреждения автомобиля, убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 243 176 руб. не подлежит обращению к исполнению ввиду добровольного исполнения данных требований ответчиком до принятия судом решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжук И. Н. удовлетворить.

Взыскать с Цюрика Е. Н. в пользу Рыжук И. Н. ущерб в результате повреждения автомобиля в размере 231 600 руб. 00 коп., убытки в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5576 руб., всего 243 176 (двести сорок три тысячи сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания ущерба в результате повреждения автомобиля в размере 231 600 руб. 00 коп., убытков в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 576 руб., к исполнению не обращать и исполнительный лист не выдавать ввиду добровольного исполнения данных требований ответчиком до принятия судом решения по делу, что следует из текста мирового соглашения от 13.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021

Судья                                         Т.Б. Кудина