Решение по делу № 2-905/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-905/2021

64RS0022-01-2021-001975-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к Конову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Саратовское отделение № 8622 ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Конову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2019 года между Саратовским отделением № 8622 ПАО «Сбербанк» и Коновым Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 123 364,00 рублей, с плановым сроком погашения в 48 месяцев, под 14,9 % годовых. Кредитный договор оформлен с обеспечением исполнения обязательства в виде неустойки. В соответствии с п. 2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.3 Общих условий кредитования, имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредиты, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 123 364 рублей. Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 24 августа 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 118 359, 28 рублей, из которых: 111 020, 96 рублей – просроченный основной долг, 2 744, 26 рублей – просроченные проценты, 4 213, 18 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 380, 88 рублей – неустойка за просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567, 19 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца Малофеева З.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Конов Н.В. будучи надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 21 октября 2019 года между Саратовским отделением № 8622 ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 123 364, 00 рублей, с плановым сроком погашения в 48 месяцев, под 14,9 % годовых.

Из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 21 октября 2019 года следует, что Конов Н.В. согласен на заключение кредитного договора с Саратовским отделением № 8622 ПАО «Сбербанк России», на условиях, указанных в «Общих условиях договора потребительского кредита» (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.2.1 общих условий договора проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)(л.д.15).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с соответствии с общими условиями (л.д.13).

Таким образом, при заключении договора, Конов Н.В. был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата кредита. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, оплата ежемесячного платежа должна быть произведена заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 3 427, 06 рублей (л.д. 13).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика, Условиях предоставления кредитов, тарифах, которые совместно с графиком платежей были получены Коновым Н.В. при заключении договора в отсутствии каких-либо замечаний и возражений.

Конов Н.В. свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, начислена неустойка. Вместе с тем, условиями заключенного договора не предусмотрен свободный порядок погашения задолженности клиентом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на п.2 ст.811, ст. 819, п. 2 ст. 450 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, включая проценты и неустойку и уведомил его о досрочном возвращении основного долга и процентов, направив 07 июня 2021 года в адрес Конова Н.В. соответствующее требование, со сроком исполнения – не позднее 07 июля 2021 года (л.д.20). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 09 августа 2021 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № 2-2679/2021 от 21 июля 2021 года о взыскании с Конова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» Саратовского отделения № 8622 задолженности по кредитному договору (л.д. 21).

По состоянию на 24 августа 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 21 октября 2019 года за период с 24 марта 2020 года по 24 августа 2021 года составляет 118 359, 28 рублей, из которых: 111 020, 96 рублей – просроченный основной долг, 2 744, 26 рублей – просроченные проценты, 4 213, 18 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 380, 88 рублей – неустойка за просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора Конов Н.В. согласился с предоставлением кредита на изложенных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, движении денежных средств, истории операций по счету (л.д. 10, 11, 18-19). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2019 года за период с 24 марта 2020 года по 24 августа 2021 года в размере 118 359, 28 рублей, из которых: 111 020, 96 рублей– просроченный основной долг, 2 744, 26 рублей – просроченные проценты, 4 213, 18 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 380, 88 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований полностью.

Доводы ответчика о том, что расчет истца неверен, не могут быть приняты во внимание, поскольку контррасчет ответчиком не представлен, его доводы о том, что с него списывается денежная сумма по договору кредитной карты и по спорному кредитному договору, в связи с чем условия договора должны быть пересмотрены, в связи с наличием у него заболевания, также не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору, а ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для одностороннего прекращения заемщиком выполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567, 19 рублей, оплаченная по платежным поручениям № от 30 августа 2020 года, № от 15 июля 2021 года (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Конов Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2019 года за период с 24 марта 2020 года по 24 августа 2021 года в размере 118 359,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 111 020,96 рублей; просроченные проценты – 2 744,26 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4 213,18 рублей; неустойка за просроченные проценты – 380,88 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Г.Д. Арсланова.