Решение по делу № 1-20/2016 (1-247/2015;) от 24.12.2015

Уг. дело № 1-20/2016г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 27 января 2016 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице Чазовой Н.Д.,

адвоката Семеновой С.А. подсудимого Чернова Е.А., потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чернова Е.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. г) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чернов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.50 часов Чернов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причинил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть причинил ФИО2 легкий вред здоровью. Сразу после этого, у Чернова Е.А. возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов Чернов Е.А. находясь около <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у ФИО2, передать ему все имеющиеся денежные средства, но получил от ФИО2 отказ. После этого. Чернов Е.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, подавляя волю ФИО2 к сопротивлению, применил насилие не опасное для здоровья, левой рукой схватил ФИО2 спереди за воротник куртки и дважды с силой дернул, причинив ФИО2 физическую боль в области шеи, то есть совершил иные насильственные действия. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать ФИО2 за воротник куртки, правой рукой обыскал карманы куртки ФИО2, где обнаружил и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3700 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 в результате открытого хищения сотового телефона марки «Самсунг», материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Подсудимый Чернов Е.А. согласился с предъявленным обвинением в суде, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом ему понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО2 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Чернова Е.А. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Чернова Е.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Чернова Е.А. ст. 161 ч.2 п.г) Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Изменение категории преступления, совершенного подсудимым в силу ст. 15 ч 6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности в данном конкретном случае, установленного рецидива преступлений, не находит возможным.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Черновым преступление относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый является ранее судимым, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору ДД.ММ.ГГГГ, совершил вновь тяжкое преступление, что в силу ст. 18 ч.2 п.б) УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений. Указанное обстоятельство суд относит в соответствии с п.а)ч.1 ст.63УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Характеризуется подсудимый Чернов положительно в быту, занимался общественной деятельностью, работал, создал семью.

Вину подсудимый признал в полном объеме, в деле имеется явка с повинной подсудимого л/д 10, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, розыску похищенного имущества, возмещению ущерба потерпевшему возвратом похищенного, <данные изъяты>, что учитывается судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 п.и)к) г) УК РФ.

Отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого п.1.1 ст.63 УК РФ, установленное судом, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый связывает совершение грабежа с состоянием опьянения, что оно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Данные о личности подсудимого Чернова, установленные судом обстоятельства дела указывают на то, что исправление подсудимого невозможно без реального лишения его свободы, исправительного воздействия предшествующее наказание на Чернова не оказало, выводов должных он не делает, после освобождения из мест лишения свободы, в незначительный промежуток, вновь совершает преступление. Применение ст. 73 УК РФ невозможно в силу закона, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому требования ст. 68 ч.2 УК РФ по определению размера наказания при наличии рецидива в действиях подсудимого, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Отбытие наказания Чернову в силу ст. 58 ч.1 п.в) УК РФ в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив и ранее Чернов реально отбывал лишение свободы.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и данных о личности, суд не считает необходимым применять.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Чернова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Чернову избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.