Решение по делу № 2-3809/2021 от 10.08.2021

Категория: 2.132

91RS0002-01-2021-007138-52

Дело № 2-3809/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (об оставлении заявления без рассмотрения)

    12 октября 2021 года            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего – судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре судебного заседания – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СПК «СТКМ «Строитель» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит установить факт наличия ошибки в решении исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № относительно номера земельного участка, предоставленного ФИО3 в частную собственность, а именно №, а не №. Признать право собственности ФИО3 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СПК «СТКМ «Строитель» с 2004 г. пользуется земельным участком №, общей площадью 600 кв.м., расположенным в границах СПК СТКМ «Строитель». Указанный земельный участок является частью земельного участка №, ранее предоставленного ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал дачный дом, расположенный на земельном участке № ФИО1 Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказался от приватизации земельных участков №. Однако ФИО1 не может реализовать право на получение в собственность земельного участка №, по причине того, что государственный регистратор указывает, что участок № принадлежит иному лицу.

Истец явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовыми отправлениями.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании по имеющимся доказательствам и назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в помещении Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд обязал истца предоставить оригиналы и надлежащим образом заверенные копии всех документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, оригиналы документов, подтверждающих, направление сторонам по делу копий искового заявления.

Копия указанного выше определения направлена в адрес истца, однако почтовая корреспонденция вернулась, в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует конверт в материалах дела №.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним..

Истец истребуемые оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, в том числе оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, оригиналы документов, подтверждающих, направление сторонам по делу копий искового заявления, в суд не представил.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СПК «СТКМ «Строитель» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим без рассмотрения.

Руководствуясь статьями ч. 4 ст. 1, ст. 222–225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СПК «СТКМ «Строитель» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

    Судья                                                                                                  Пронин Е.С.