Решение по делу № 2-4300/2016 от 27.06.2016

Дело № –4300/16

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залуцкого ОВ, Залуцкой ЛА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Залуцкого АО к Гордеевой СА, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствия в проживании

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы ФИО7, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились с иском к ФИО6., ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствия в проживании в <адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что ответчики препятствуют вселению временно выехавших истцов, не дают ключи, распределили вещи по всей квартире, чем препятствуют занятию комнат истцами.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Также показали, что после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО15 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением последние не имеют свободного доступа в квартиру, что препятствует в пользовании квартирой.В связи с чем просят их вселить в квартиру и устранить препятствия в пользовании ею.

В судебном заседании ответчик ФИО6 требования не признала и показала, что возражает против проживания семьи поскольку у нее большая семья занимающая все комнаты в квартире.

Ответчики ФИО9, ФИО4 не явились, уведомлены.

Свидетель ФИО11 показала, что является соседкой. Месяца два назад истцы приезжали в спорное жилое помешение, но ФИО6 находясь дома не пустила их. После их отъезда вышла из квартиры на улицу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением <адрес> Установлено, что ФИО15 имеют право пользования на спорную квартиру наравне с ФИО6 на праве социального найма.

В соответствии со <адрес> ФИО1 Федерации никто не может быть лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона, в связи с чем требования ФИО12 о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ФИО6 препятствует доступу ответчиков в комнаты в составе спорного жилого помещения. Факт чинения препятствий вхождения в них и пользования ими не отрицается ФИО6

Таким образом, ФИО2, ФИО7, ФИО15 А.О. лишены права пользования жилыми помещениями <адрес>. В связи с чем требования в части устранения препятствий в пользовании и вселении подлежат удовлетворению.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО6 об изменении договора найма в <адрес> путем выделения в пользование комнаты в составе квартиры.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску истцов к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением.

Поскольку в отношении ответчицы ФИО6 ранее было постановлено решение, то суд рассматривает требования к другим ответчикам.

Истцы просят определить порядок пользования в жилом помещении <адрес> для раздела лицевого счета и выделения комнаты 13,2 кв.м в составе квартиры для заключения отдельного договора социального найма, предъявляя требования к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5

Указанные требования не основаны на нормах законодательства.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО13, ФИО7, ФИО3 к ФИО6,. ФИО9, ФИО4 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и ст. 82 ЖК РФ действующим жилищным законодательством, предусмотрено только два случая изменения договора социального найма: заключение одного договора социального найма с лицами, проживающими в одной квартире по разным договорам и объединившимися в одну семью, и замена первоначального нанимателя в договоре социального найма другим нанимателем.

Вместе с тем таких оснований в судебном заседании не установлено.

В соответствии со <адрес> ФИО1 Федерации никто не может быть лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона, в связи с чем требования ФИО12 о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования в части вселения истцов и понуждения совершеннолетних ответчиков не чинить ФИО15 препятствий в пользовании спорным жилым помещением поскольку решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3о. отказано в удовлетворении иска о признании не приобретшими, утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. При вынесении решения установлено, что ФИО15 наряду с ФИО6 имеют равное право пользования <адрес> на праве социального найма и не проживали в нем временно по уважительным причинам, а также в связи с чинением ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением.

Факт чинения препятствий во вселении и пользовании не отрицается ответчицей, подтверждается свидетелем.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования. являются частично обоснованными по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.