Решение по делу № 33а-14325/2018 от 08.11.2018

Судья Евдокимова Н.М. адм.дело №33а-14325/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Шилова А.Е., Вачковой И.Г.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радченко П.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.09.2018 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России №2 по Самарской области о взыскании с Радченко П.А. обязательных платежей,

с участием представителя России №2 по Самарской области Елизарова Р.С.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №2 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Радченко П.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 118 461 рубль и пени в размере 521,23 рублей, ссылаясь на то, что административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.

Решением суда требования удовлетворены. С Радченко П.А. в доход государства взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 118 461 рубль, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 521 рубль 23 копейки, а также государственная пошлина в размере 3579 рублей 64 копейки.

В апелляционной жалобе Радченко П.А. просит решение отменить, указывая, что он не является собственником автомобиля <данные изъяты>, на который начислен налог. Данный автомобиль передан ему во временное владение и пользование на основании договора лизинга, собственником автомобиля является ООО «Европлан Авто». Также не согласен с взысканием недоимки по транспортному налогу за грузовые автомобили <данные изъяты>, так как сделка по продаже этих автомобилей в настоящее время оспаривается в арбитражном суде. Полагает, что в случае признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязанности по уплате налога у него не возникнет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России №2 по Самарской области возражал против доводов жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №32176275 от 210.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год за автомобили <данные изъяты>, рег.номер №, <данные изъяты>, рег.номер №; шесть грузовых автомобилей <данные изъяты> в общем размере 118 461 рубль. Срок уплаты установлен до 01.12.2017.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику выставлено требование №50287 по состоянию на 18.12.2017 с предложением в срок до 06.02.2018 уплатить недоимку по налогу, а также начисленные пени.

Поскольку указанное требование оставлено без исполнения, 29.03.2018 мировым судьей судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Радченко П.А. недоимки по налогам и пени.

20.04.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, после чего 01.06.2018 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в заявленном размере, поскольку в добровольном порядке недоимка административным ответчиком не погашена, срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюден.

Расчет суммы налога судом проверен и признан правильным, доказательств наличия ошибок в расчете, не представлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате налога за автомобиль <данные изъяты> и за грузовые автомобили <данные изъяты>, правильно отклонены судом как не основанные на законе.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 149-0, от 24.03.2015 N 541-0).

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действовавшими на момент регистрации транспортных средств Радченко П.А., транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях (п. 48.1). Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (48.2).

Из материалов дела следует, что 30.10.2015 между ООО «Европлан Авто» и Радченко П.А. заключен договор лизинга, по условиям которого последнему предоставлен во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>. Пунктом 12 приложения 1 к договору предусмотрено, что предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за лизингополучателем, плательщиком транспортного налога является лизингополучатель.

Сведения, представленные органами ГИБДД, подтверждают, что указанное транспортное средство зарегистрировано за Радченко П.А. с 13.11.2015 по настоящее время, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что плательщиком транспортного налога в проверяемый период за данное транспортное средство является Радченко П.А.

По этим же основаниям с административного ответчика обоснованно взыскан транспортный налог за грузовые автомобили <данные изъяты>, зарегистрированные на его имя в рассматриваемом налоговом периоде. Вопреки доводам жалобы, оспаривание сделки купли-продажи этих автомобилей и возможность применения последствий недействительности сделки не освобождают владельца транспортного средства от уплаты транспортного налога за то время, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле должно было быть привлечено ООО «Европлан Авто» являются несостоятельными, так как права и обязанности данного лица при разрешении настоящего административного дела не затрагиваются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.09.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи