Решение по делу № 2-63/2020 от 12.12.2019

дело № 2-63/2020/10RS0016-01-2019-001874-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года                                               город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                  Ткачук Н. А.,

при помощнике судьи                                                 Хребтович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибенниковой К.Е. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 20 г. Сегежи о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Грибенникова К.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно. Требования мотивированы тем, что истец работает в МКДОУ детский сад № 20 г.Сегежи с ХХ.ХХ.ХХ. г. В период с 20 августа по 03 октября 2019 года, находясь в очередном отпуске, она выезжала на отдых со своими несовершеннолетними детьми Хариным З.Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Грибенниковой Л.Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в город Анапа, затратив на проезд 18393 руб. 50 коп. По возвращении из отпуска был составлен авансовый отчёт и сданы копии проездных документов для оплаты проезда работодателю, однако до настоящего времени стоимость проезда ей не возмещена. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18393 руб. 50 коп.

В судебном заседании Грибенникова К.Е. заявленные требования уточила, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5026 руб. 40 коп., т.к. задолженность ответчиком выплачена частично в сумме 10000 рублей.

Представитель МКОДУ детский сад № 20 г.Сегежи в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо – Администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. Возражали против удовлетворения заявленных истцом требований в размере, превышающем фиксированный размер компенсации, по тем основаниям, что Решением Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (в редакции от 30.12.2013 № 40) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать десяти тысяч рублей в целом. Учитывая, что ребенку истца (Харину З.Г.) на момент проезда исполнилось более 7 лет, оснований для оплаты проезда у ответчика не имеется.

    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам,работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии икомпенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иныминормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативнымиправовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами,соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовыхвозможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как усматривается из материалов дела, истец работает в МКДОУ детский сад № 20 г.Сегежи в должности воспитателя. Находясь в очередном оплачиваемом отпуск, Грибенникова К.Е. со 2 сентября по 16 сентября 2019 года выезжала на отдых в г.Анапа со своими несовершеннолетними детьми Хариным З.Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Грибенниковой Л.Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. К месту использования отпуска и обратно истец фактически затратила на проезд 18393 руб. 50 коп., что подтверждается проездными документами. В 2018 – 2019 годах истица и члены ее семьи льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовались.

Решением Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (в редакции от 30.12.2013 № 40) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать десяти тысяч рублей в целом.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, пунктом 2 которого установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 рублей в целом на семью.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 30.08.2019 № 850 «О внесении изменений в Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» внесены изменения в Порядок, утвержденный Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 № 1727, отменен размер компенсации расходов, установленный в сумме 10000 рублей. Указанное постановление распространяется на отношения, возникшие с 1 сентября 2019 года.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг., а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска; размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами. Принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, так как установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судом также учитывается, что работа на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 325 ТК РФ несовершеннолетний ребенок относится к членам семьи работника, имеющего право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, с ответчика подлежит взысканию оплата проезда несовершеннолетних детей истца по маршруту Сегежа - Анапа - Сегежа.

Оплата проезда Харина З.Г., Грибенниковой Л.Г. подтверждаются железнодорожными билетами.

    В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 г. Сегежи в пользу Грибенниковой К.Е. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 5026 (пять тысяч двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 г. Сегежи в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                 подпись                                             Н.А.Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03.02.2020 года