Решение по делу № 33-4993/2017 от 02.05.2017

Судья Семенцов А.О. Дело № 33-4993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Полыга Н. М. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, встречному иску Полыга Н. М. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчика Полыга Н.М., ее представителя Щеколёва Д.А., представителя истца Ворошиловой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании обращения ООО «УК «Уютный Дом», в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчику, был выявлен факт самовольных переустройства и перепланировки. В частности в квартире изменено расположение перегородки между комнатой и коридором. Граничащая с коридором комната поделена на две зоны с устройством кухни в её части. Оконные и дверные блоки между данной комнатой и лоджией демонтированы. Туалет и ванная объединены в помещение санузла. В помещении кухни организована жилая комната. По завершению обследования ответчику выдано предписание от 02.11.2016 о приведении квартиры в прежнее состояние. Данное предписание исполнено ответчиком в части демонтажа подводящих и отводящих трубопроводов к раковине в жилой комнате. В остальной части предписание не исполнено. Просил суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения вышеуказанного жилого помещения в прежнее планировочное состояние за свой счет, согласно данным поэтажного плана от 28.11.2013 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Полыга Н.М. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что выполненные перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. Просила суд сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянию на 24.06.2015.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что ответчиком устроена кухня над жилой комнатой, что не допускается правилами. Также к отапливаемой площади квартиры присоединена лоджия. Демонтаж труб к раковине в жилой комнате не свидетельствует об изменении расположения кухни, кухонный гарнитур ответчиком не перенесен в помещение, предназначенное для эксплуатации кухни и раковина в данном помещении не установлена.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Настаивал на удовлетворении встречного иска. Пояснил, что кухня в жилой комнате ответчиком не оборудована. Раковина в данной комнате к инженерным сетям не подключена и изъята из кухонного гарнитура. В предназначенном для использования в качестве кухни помещении раковина также отсутствует. Отсутствие в квартире кухни ухудшает только условия проживания в данной квартире. В настоящий момент в квартире ответчик не проживает, ремонтные работы не завершены.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлено обязать Полыга Н. М. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> планировочное состояние, соответствующее поэтажному плану от 28.11.2013 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Полыга Н. М. в удовлетворении встречного иска к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 24.06.2015 отказать.

Взыскать с Полыга Н. М. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

С указанным решение ответчик не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Полыга Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.12.2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.07.2014 №.

По сведениям поэтажного плана указанного дома на 28.11.2013, технического паспорта жилого помещения по состоянию на 24.06.2015, акта экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № в вышеуказанной квартире произведены самовольные переустройство и перепланировка.

В частности объединены туалет и ванная, жилая комната, обозначенная в техническом паспорте № 8, разделена на 2 зоны. В части данной комнаты, граничащей с помещением № 7, оборудована кухня. Раковина в данной части комнаты демонтирована вместе с подводящими и отводящими трубопроводами. Оконные и дверные блоки между комнатой № 8 и лоджией № 9 демонтированы, лоджия утеплена. Коридор № 1 расширен за счет площади комнаты № 8, в образовавшемся пространстве устроен шкаф.

Согласно акту экспертизы, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № в результате переустройства и перепланировки функциональное назначение помещений не изменилось, все оборудование осталось на прежних местах, отсутствует мойка в кухне.

Предписанием от 02.11.2015 № на ответчика возложена обязанность по приведению квартиры в прежнее состояние, в течение одного месяца со дня вручения предписания. По сведениям акта 07.12.2015 предписание исполнено частично, демонтированы подводящие и отводящие трубопроводы к раковине в помещении № 8 (на поэтажном плате № 7).

Поскольку переустройство (перепланировка) квартиры выполнены в нарушение действующего законодательства, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока, возложив на Полыга Н.М. обязанность привести жилое помещение в планировочное состояние, соответствующее поэтажному плану от 28.11.2013 г..

Разрешая встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 24.06.2015 г. судом было установлено, что в помещении № 7 кухня не оборудована, раковина, плита и кухонная мебель отсутствует. Кухонный гарнитур находится в жилой комнате № 8.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции с учетом требований п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 обоснованно исходил из того, что планировка квартиры ответчика в части оборудования кухни в жилой комнате № 8 не соответствует строительным нормам и правилам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение кухни в жилую комнату не перенесено, в комнате лишь стоит кухонный гарнитур, не подключенный к водоснабжению и водоотведению, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности фотографиями из которых следует, что кухонный гарнитур расположен в жилой комнате № 8, что нарушает права и законные интересы жильцов нижерасположенного жилого помещения.

Кроме того, в помещении кухни (помещение №7) оборудована жилая комната, демонтирована мойка, что не соответствует не только поэтажному плану (помещение №6), но и техническому паспорту по состоянию на 24.06.2015 г.. Данное нарушение также не соответствует вышеуказанному п. 24 Положения.

В соответствии с п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан или квартиры, не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии у суда первой интенции не имелось.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи