Решение по делу № 2а-2776/2018 от 01.10.2018

Дело № 2а-2776/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воробьевой Юлии Игоревны к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области Ореховой Анастасии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Воробьева Ю.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное 24.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 12.11.2015 г., выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам на содержание ребенка в размере <данные изъяты> До 17 июля 2018 г. она полагала, что судебный пристав-исполнитель осуществляет надлежащие действия по исполнению судебного решения, однако, она узнала, что исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, судебный пристав никак не уведомил ее об окончании исполнительного производства, копию постановления ей не направил. Считает окончание исполнительного производства незаконным; судебным приставом-исполнителем не произведены все необходимые действия по взысканию задолженности по алиментам. Незаконное окончание исполнительного производства нарушает права ее ребенка на получение содержания от своих родителей. 19 июля 2018 г. она подала жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району, однако жалоба в нарушение требований ст. 126 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не рассмотрена. На бездействие старшего судебного пристава 29 августа 2018 г. она подала жалобу Главному судебному приставу Московской области, однако, до настоящего времени решений по жалобам не принято.

Просит суд восстановить срок для обращения в суд с данным иском, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Ореховой А.А. об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении истца об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО5 совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства № в отношении ФИО2 Вззыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области расходы на юридические услуги – 5 000 руб.

В судебное заседание Воробьева Ю.И. не явилась, извещена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Орехова А.А. в суд не явилась, ходатайство об отложении дела судом оставлено без удовлетворения. Предоставила отзыв, в котором указала, что истица пропустила срок для обжалования постановления в соответствии со ст. 128 ФЗ № 229. Возвращение исполнительного листа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав неоднократно направляла запросы в регистрирующие органы, финансовые организации. Со всех регистрирующих органов поступили отрицательные ответы. В ходе инвентаризации установлено, что исполнительное производство на оперативном хранении в архивном отделе отсутствует.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в суд не явился.

Заинтересованное лицо – представитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный на основании исполнительного листа от 12.11.2015 г., выданного судебным участком № 50 Железнодорожного судебного района по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 в пользу Воробьевой Ю.И. (ранее Утенкова) задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8-9).

29 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ст. 46 ч. 1 п. 4, ст. 47 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 41-42).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Копия исполнительного производства № ответчиком в суд не представлена; из сообщения ответчика следует, что исполнительное производство на оперативном хранении в архивном отделе отсутствует.

С учетом изложенного, суд лишен возможности проверить какие действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства производились судебным приставом-исполнителем, а именно: запрашивались ли судебным приставом-исполнителем необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывался арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производился розыск должника, его имущества; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный от 29 октября 2016 г. об окончании исполнительного производства, поскольку оно принято преждевременно, ввиду необходимости повторного проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2016 г. об окончании исполнительного производства нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Также суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу Воробьевой Ю.И. (ранее Утенкова) задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

Однако, доказательств, подтверждающих направление в адрес Воробьевой Ю.И. копии постановления от 24.11.2016 г. об окончании исполнительного производства и получение ею данного постановления, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Из материалов дела следует, что Воробьева Ю.И. о том, что исполнительное производство окончено 29.10.2016 г., узнала только 17 июля 2018 г. 19 июля 2018 г. Воробьева Ю.И. на имя старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району ФИО6 подала жалобу, в которой просила отменить постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 13-14). Однако, ответ на данную жалобу был направлен в адрес Воробьевой Ю.И. только 03 октября 2018 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д. 27-29).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что жалоба Воробьевой Ю.И. не была своевременно рассмотрена старшим судебным приставом, суд считает, что пропуск Воробьевой Ю.И. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления от 29 октября 2016 г. является уважительным и подлежащим безусловному восстановлению.

В соответствии со ст. 111 ч. 1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей вышеуказанного административного иска Воробьевой Ю.И. были понесены судебные расходы за юридические услуги по составлению административного иска в размере <данные изъяты>. (л.д. 15а-17).

Учитывая положение ст. 111 КАС РФ, а также то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный является структурным подразделением УФССП по Московской области, суд считает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу Воробьевой Ю.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск Воробьевой Юлии Игоревны к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области Ореховой Анастасии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о восстановлении срока для оспаривания постановления, признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Восстановить Воробьевой Юлии Игоревне процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области от 29 октября 2016 г. и бездействий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области Ореховой Анастасии Андреевны от 29 октября 2016 г. об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области ФИО5 принять меры в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу Воробьевой Юлии Игоревны задолженности по алиментам в размере 117 989 руб. 08 коп.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области Ореховой А.А., своевременно не направившей взыскателю Воробьевой Юлии Игоревне (ранее ФИО7) копии постановления от 29 октября 2016 г. об окончании исполнительного производства №.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу Воробьевой Юлии Игоревне судебные расходы за юридические услуги – 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья     Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 ноября 2018 г.