Решение по делу № 11-91/2024 от 08.07.2024

Дело № 11-91/2024

УИД 50MS0272-01-2024-002005-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 г.                              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баценкова ФИО5 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Свитовой Г.И. от 08.05.2024 по гражданскому делу по иску ПАО «Ростелеком» к Баценкову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного порывом кабеля,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ростелеком» обращался в суд с иском к Баценкову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного порывом кабеля, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Баценков ФИО8 во время производства механизированных работ по разработке грунта в охранной зоне волокнисто-оптической линии связи (ВОЛС) на участке АТС Шатура - ТС Керва по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пустил аварийное повреждение ВОЛС, принадлежащую истцу.

Расходы по производству аварийно-восстановительных работ, которые произведены силами истца, составили 37 364,76 руб.

Просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 37 364,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 321,00 руб.

В судебное заседание первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

И.о. мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области мировым судьей Свитовой Г.И. постановлено решение от 08.05.2024, которым исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Баценков ФИО9 подал апелляционную жалобу, указывая, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права, величина ущерба завышена, он не был извещен о судебном заседании, все претензии истца он устранил лично, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

Ответчик/апеллятор Баценков ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца по делу ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Баценков ФИО11 во время производства механизированных работ по разработке грунта в охранной зоне волокнисто-оптической линии связи (ВОЛС) на участке АТС Шатура - ТС Керва по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, допустил аварийное повреждение ВОЛС, принадлежащую истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается. При этом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации, в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представленными истцом суду документами – актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 16.05.2023, сметным расчетом, актом об аварии, справкой, фотоматериалами (л.д. 10-16, 18-20, 26-28) подтверждается факт повреждения ответчиком принадлежащей истцу ВОЛС, стоимости по устранению аварии в размере37 364,76 руб., заявленном истцом ко взысканию.

Доказательств, свидетельствующих о проведении ремонтных работ ответчиком, суду не представлено.

Ответчик против иска в суде первой инстанции не возражал, ходатайств не заявлял, был надлежащим образом заблаговременно (18.04.2024) извещен о времени и месте судебного разбирательства (08.05.2024) путем направления ему уведомления посредством сервиса СМС-сообщений, о согласии с чем им выражено письменно (л.д. 37, 38).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Свитовой Г.И. от 08.05.2024 по гражданскому делу по иску ПАО «Ростелеком» к Баценкову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного порывом кабеля, оставить без изменения, апелляционную жалобу Баценкова ФИО13 без удовлетворения.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова