Решение по делу № 1-16/2023 (1-154/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-16/2023                                          УИД 13RS0011-01-2022-001900-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                               27 января 2023 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шавелькиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Атякшева А.П.,

защитника - адвоката Рахмукова М.Ш., представившего ордер № 8 от 20.01.2023г. и удостоверение № 466 от 03.02.2010г.,

при секретаре Долговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Атякшева А.П., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Атякшев А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.10.2022 года примерно в 16 часов 20 минут Атякшев А.П. и ФИО1 находились в помещении дома, по адресу: <Адрес>, где между ними произошел конфликт, на почве которого у Атякшева А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли неприязненные отношения к ФИО1 В связи с этим Атякшев А.П. решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, примерно в 16 часов 30 минут того же дня Атякшев А.П., находясь в кухонном помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял в правую руку со стола нож, подошел к ФИО1 и умышленно усилием правой руки нанес последнему один удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив ФИО1 следующее телесное повреждение: колото-резаную рану левой половины грудной клетки, которое согласно заключению эксперта № 219/2022 (М) от 22.11.2022г. относится к категории тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Атякшев А.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что 30.10.2022г. он вместе со своей сожительницей ФИО2 находился дома по адресу: <Адрес> и выпивал, отмечая праздник - день водителя. После 15 часов к ним зашел ФИО1, они немного поругались и он, схватив со стола нож, ударил им ФИО1 При этом ФИО1 его не бил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Атякшева А.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 30.10.2022г. в послеобеденное время он вместе со своей сожительницей находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Примерно в 16 часов 20 минут к нему домой пришел ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 16 часов 30 минут между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой последний начал оскорблять его, а затем ударил кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль. После чего, он взял со стола в правую руку нож и ударил им ФИО1 в левую область грудной клетки, после этого ФИО1 выбежал из его дома (л.д.125-127).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия Атякшев А.П. подтвердил их в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления и вина Атякшева А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются помимо его признательных показаний, совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 30.10.2022г. был «день водителя», он выпивал. В промежуток времени между 15 и 16 часами решил сходить к Атякшеву А.П. продолжить отмечать праздник. Пришел к Атякшеву домой по адресу: <Адрес>, дома был Атякшев и еще кто-то, кто он не помнит. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, что произошло, точно не помнит. Помнит, что он на Атякшева не ругался, а тот схватил нож и ударил его в левый бок. После чего он сразу же вышел, на улице ему стало плохо, и его односельчанин ФИО3 проводил его до фельдшера и вызвал скорую помощь.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, примерно в 16 часов 20 минут 30.10.2022г. он зашел в дом Атякшева А., в помещении дома находились Атякшев А. и ФИО2, которым он предложил пойти к нему домой и отметить праздник – день водителя, но Атякшев ответил на данное предложение агрессивно, в результате чего у них произошел словесный конфликт. В ходе ссоры Атякшев А. взял со стола нож и примерно в 16 часов 30 минут ударил его данным ножом в область левой половины грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. Атякшева А. и ФИО2 он не оскорблял, ударов не наносил (л.д.28-29).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что не смог точно вспомнить события, поскольку прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что осенью 2022 года, дату и месяц не помнит, он услышал стук в окно, выйдя на улицу, увидел ФИО1, ФИО4 и ФИО5. ФИО1 сидел на лавке и стонал, у него на левом боку была рана и текла кровь. Он позвонил их сельской медицинской сестре и вызвал скорую помощь. Кто ранил ФИО1, он не спрашивал.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 17 часов 30.10.2022г. к нему в дом кто-то постучался, выйдя на улицу, он увидел ФИО5 и ФИО1, который держался за левый бок, и на его одежде была кровь. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что у него произошла ссора с Атякшевым А., в ходе которой Атякшев А. ударил его один раз ножом в область левой половины грудной клетки. Ему известно, что данный конфликт произошел в доме Атякшева А. (л.д.79-82).

По оглашённым показаниям свидетель ФИО3 суду пояснил, что в момент, когда давал показания в ходе предварительного следствия помнил события лучше, полностью подтверждает их.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что очевидцем событий она не была, около 17 часов 30.10.2022г. ей стало известно, что её мужа ударили ножом, когда она пришла, медицинские работники скорой медицинской помощи её супругу уже оказывали помощь.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что примерно в 18 часов 30.10.2022г. от матери он узнал, что кто-то ударил ножом в левый бок его отца ФИО1 Впоследствии ему стало известно, что 30.10.2022г. примерно в 16 часов 30 минут Атякшев А. один раз ударил ножом его отца в область левой половины грудной клетки, причинив ему колото-резаную рану. Из-за чего между ними произошел конфликт, не знает (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 30.10.2022г. примерно в 16 час. 30 мин. он, подойдя к дому Атякшева А.П., увидел, выходящего из дома последнего ФИО1, который держался за левый бок, а на его одежде была кровь. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что Атякшев в ходе ссоры нанес ему один удар ножом в область левой половины грудной клетки. После чего, он вместе с ФИО1 направился к дому ФИО3, затем они вместе с ФИО3 проводили ФИО1 домой, и вызвали фельдшера. Из-за чего у ФИО1 и Атякшева случился конфликт, он не знает (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она со своим сожителем Атякшевым А.П. проживает по адресу: <Адрес>. 30.10.2022г. она и её сожитель Атякшев А.П. находились дома, примерно в 16 часов она готовила пищу, а Атякшев А.П. распивал алкоголь. Примерно в 16 час 20 мин. к ним пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора у Атякшева А.П. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 начал оскорблять Атякшева и нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего Атякшев А.П. примерно в 16 час. 30 мин. взял нож и ударил им ФИО1 в область левой половины грудной клетки, после чего ФИО1 ушел (л.д.75-78).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская РБ». 30.10.2022г. примерно в 17 часов 15 минут ей позвонил ФИО3 и сообщил, что рядом с ним находится ФИО1, у которого ножевое ранение. Она оказала ФИО1 первую медицинскую помощь, после чего ФИО3 вызвал скорую медицинскую помощь. Впоследствии ей стало известно, что 30.10.2022г. примерно в 16 часов 30 минут Атякшев А.П. нанес ФИО1 один удар ножом в область левой половины грудной клетки (л.д.89-90).

Кроме этого, вина подсудимого Атякшева А.П. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 30.10.2022г., в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, где 30.10.2022г. ФИО1 были нанесены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего, изъят нож с пластиковой черной ручкой (л.д.8-14);

- протоколом выемки 02.11.2022г., согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты куртка коричневого цвета, кофта черного цвета и футболка синего цвета (л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2022г., в ходе которого осмотрены нож хозяйственно-бытового назначения, куртка коричневого цвета, кофта черного цвета и футболка синего цвета (л.д.103-113);

- заключением эксперта № 152 от 07.11.2022г., согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному либо метательному оружию (л.д. 56-58);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 219/2022 (М) от 22.11.2022г. согласно которой, в медицинских документах на имя ФИО1 имеются сведения о наличии колото-резаной раны левой половины грудной клетки (ровные края, острые углы; длина 3,5 см, глубина 13 см). Данное повреждение могло образоваться от одного воздействия острого предмета с режущей кромкой и соответствует сроку, указанному в медицинских документах, т.е. 30.10.2022г. Данное повреждение согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к категории тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д.85-87);

- заключением эксперта № 177 от 29.11.2022г., согласно которому на левой передней грудной поверхности куртки, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резаное повреждение линейной формы. На левой передней грудной поверхности кофты, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резаное повреждение линейной формы. На левой передней грудной поверхности футболки, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резаное повреждение линейной формы. Данные колото-резаные повреждения на поверхности одежды (куртки, кофты и футболки) образованы предметом, имеющим плоский клинок с острием, тупым обухом и острым лезвием (ножом) (л.д.97-101).

Сопоставляя исследованные судом доказательства, а именно признательные показания подсудимого Атякшева А.П., данные им в судебном заседании, оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего ФИО1, в том числе оглашенные, показания свидетелей ФИО3, ФИО6, в том числе оглашенные, оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО8, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что их показания в целом последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, поэтому суд берет показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей за основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеют основания для оговора подсудимого, по делу не установлено.

Суд считает, что все полученные в ходе предварительного следствия заключения экспертиз, были составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ. Указанные экспертизы составлены экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы. Сомнений в их компетентности у суда не имеется. Экспертам были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Все выводы экспертов по всем поставленным перед ними вопросам последовательны, аргументированы, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Атякшева А.П. в совершении данного преступлении.

Судом были предоставлены стороне защиты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности для оспаривания показаний, заявления ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебного решения. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны государственного обвинения, стороной защиты суду представлено не было.

Действия Атякшева А.П. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, судом установлено, что подсудимый Атякшев А.П. умышленно нанёс ФИО1 один удар ножом в левую половину грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, которое согласно заключению эксперта № 219/2022 (М) от 22.11.2022г., относится к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Атякшев А.П. объективно предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и желал этого. Между действиями Атякшева А.П. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле Атякшева А.П. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует не только выбор орудия преступления – ножа, но и характер причинения потерпевшему ФИО1 ранения, его механизм и локализация, а также степень тяжести повреждения, указывающие на целенаправленное нанесение Атякшевым А.П., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с достаточной силой удара в область расположения жизненно важных органов человека.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, что Атякшев А.П. использовал при нанесении телесных повреждений потерпевшему нож хозяйственно-бытового назначения, то есть предмет, с помощью которого возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, в действиях подсудимого суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Мотивом совершенного Атякшевым А.П. преступления суд считает возникшую в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1 личную неприязнь, поскольку именно такой мотив был подтвержден представленными суду доказательствами.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.36), в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял.

При назначении Атякшеву А.П. вида и меры наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК РФ учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Атякшевым А.П. преступление относится к категории тяжких преступлений, чем и определяется его общественная значимость и опасность.

Учитывает суд данные о личности подсудимого Атякшева А.П., который является гражданином РФ (л.д.31), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (л.д.38,39), юридически не судим (л.д.32-33,34), не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему ФИО1 в судебном заседании; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обосновывая наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно, без какого-либо принуждения, сообщил сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные подсудимым, имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления, легли в основу обвинения.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что поводом для совершения преступления послужили действия потерпевшего, который в ходе ссоры высказал в адрес Атякшева А.П. оскорбительные слова.

Суд считает, что нахождение Атякшева А.П. в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, сняло внутренний контроль Атякшева А.П. за своим поведением и вызвало неадекватную агрессию по отношению к потерпевшему, что способствовало совершению преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание Атякшева А.П. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения Атякшеву А.П. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, только в условиях изоляции от общества, поскольку указанное преступление имеет повышенную общественную опасность и направлено против жизни и здоровья граждан, а исправление осужденного невозможно без реального отбытия наказания. При этом, правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Атякшева А.П. содержится отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Атякшевым А.П. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения в отношении Атякшева А.П. положений ст.73 УК РФ, считая, что условное осуждение с учётом данных о личности подсудимого и его поведения, а также повышенной общественной опасности совершенного преступления, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом личности Атякшева А.П. оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Суд не находит оснований и для назначения Атякшеву А.П. предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничение свободы, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Отбывание наказания Атякшеву А.П. суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учётом назначения Атякшеву А.П. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с взятием Атякшева А.П. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Атякшеву А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Атякшева А.П. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Атякшева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Атякшеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Атякшева А.П. под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания Атякшеву А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Атякшеву А.П. в срок лишения свободы содержание его под стражей со дня оглашения приговора (27.01.2023г.) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району – уничтожить;

- куртку коричневого цвета, кофту черного цвета и футболку синего цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району – возвратить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня постановления приговора через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий                                                   С.В. Шавелькина