Решение по делу № 12-374/2018 от 16.07.2018

                    Дело № 12-374/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 июля 2018 г.                                г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев жалобу Голубева С.Н. на постановление заведующего отделом ветеринарии Симферопольского регионального ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета по ветеринарии Республики Крым главного государственного ветеринарного инспектора Симферопольского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Голубева С.Н., решение первого заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу поступила жалоба Голубева С.Н. на постановление заведующего отделом ветеринарии Симферопольского регионального ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета по ветеринарии Республики Крым главного государственного ветеринарного инспектора Симферопольского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Голубева С.Н., решение первого заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему.

По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Голубева С.Н. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Голубева С.Н. отказала в праве доступа специалистам ГБУ « СРВЛПЦ» на территорию подворья по адресу <адрес> для проведения мероприятий согласно плану проведения заключительной дезинфекции по оздоровлению от заболевания бешенства животных.

Следовательно, по смыслу приведенных выше норм административного законодательства, местом совершения данного правонарушения является место, где данное лицо нарушило законодательство об управлении.

Из представленных суду документов следует, что административное правонарушение, выразившееся в недопуске к проведению проверки, было совершено по адресу: <адрес>, что относиться к территориальной подведомственности Симферопольского районного суда Республики Крым.

Следовательно, административное правонарушение, за совершение которого в отношении Голубева С.Н. было вынесено обжалуемое постановление, совершено на территории, относящейся к подведомственности Симферопольского районного суда Республики Крым.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе Голубева С.Н. на постановление заведующего отделом ветеринарии Симферопольского регионального ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета по ветеринарии Республики Крым главного государственного ветеринарного инспектора Симферопольского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Голубева С.Н., решение первого заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ направить по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Копию настоящего определения направить Голубева С.Н..

Судья                                        А.С. Цыкуренко