Решение по делу № 1-12/2019 от 20.12.2018

Дело № 1-12/2019

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                     09 января 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Тетенко Ю.С.,

при секретаре                             Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Саяногорска     Мякишева С.В.,

потерпевшей                             ФИО,

подсудимого                              Миронова О.В.,

защитника – адвоката                          Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МИРОНОВА О. В., <>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДАТА Миронов О.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где сняв с шеи ФИО, которая спала, цепочку из золота 585 пробы, весом 10,1 гр., стоимостью <>, с крестиком из золота 585 пробы, весом 1,6 грамм, стоимостью <>, и с руки последней браслет из золота 585 пробы, весом 4,95 гр., стоимостью <>, тайно похитил данные ювелирные изделия, принадлежащие ФИО

Незаконно завладев чужим имуществом, Миронов О.В. безвозмездно изъяв и обратив их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

В судебном заседании подсудимый Миронов О.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Миронова О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, и другие данные о личности подсудимого, в т.ч.:

Миронов О.В. <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Миронову О.В. суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, с указанием на месте происшествия, добровольную выдачу части похищенного, намерение возместить ущерб потерпевшей (л.д. 81, 99-101, 105-112, 113-114, 122-124).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Миронову О.В., не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, имеющиеся в деле сведения, не позволяют сделать вывод о том, что преступление Мироновым О.В. совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, в т.ч. его трудоспособность, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление Миронова О.В. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания за преступление в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Миронов О.В. инвалидности не имеет и не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему наказания, в т.ч. его материальное положение.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку Миронову О.В. назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к Миронову О.В. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить подсудимому Миронову О.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств содеянного, оснований для применения Миронову О.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Миронов О.В. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба в размере <> (л.д. 69), которые потерпевшая поддержала в полном объеме, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит данные требования (признанные подсудимым в полном объеме), обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий Миронова О.В. и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИРОНОВА О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Миронова О. В. в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 17 770 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко