Решение по делу № 2-76/2017 (2-4249/2016;) от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                              Л.В. Кузьменко,

секретаря судебного заседания                              А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В. Ф., Игнатова В. Н., Алещенко А. А.ча к ГСК «Нива», Пузыня М. Л. о признании условий соглашения недействительными,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ГСК «Нива», Пузыня М. Л. о признании условий соглашения ** от ****., ** от ****., ** от ****., заключенного между ответчиками и ООО «Техномик», ** от ****., заключенного между ответчиками и ООО МК «Электросетьстрой» недействительными. В исковом заявлении указали, что являются членами гаражно-строительного кооператива «НИВА», ответчица Пузыня М.Л. также является членом ГСК «НИВА», но в отличие от истцов, при вступлении в ГСК «НИВА» она заключила с кооперативом соглашения об условиях принятия его (ответчика) в члены кооператива, а именно соглашения ** от ****., ** от ****., ** от ****., при заключении которых участвовало ООО «Техномик», деятельность которого прекращена с ****, и соглашение ** от ****., при заключении которых участвовало ООО МК «Электросетьстрой», деятельность которого прекращена с ****, по этой причине указанные лица не могут быть привлечены к участию в деле. Условия данных соглашений нарушают права истцов как членов кооператива, противоречат закону и уставу кооператива и поэтому должны быть признаны недействительным по указанным в иске основаниям.

В ходе судебного разбирательства (****) истцами уточнены исковые требования, они просили признать недействительными условия соглашения ** от ****: пункт 2.4 в части указания суммы в ** рублей как суммы паевого взноса, пункт 2.6 полностью, пункт 3.1 в части возложения на ГСК «НИВА» ответственности за неисполнение любых принятых кооперативом обязательств уплатить неустойку в размере **% от цены гаражного (стояночного) бокса, установленной п. 1.1 настоящего соглашения за каждый день просрочки; условия соглашения ** от ****: пункт 2.4 в части указания суммы в ** рублей как суммы паевого взноса, пункт 2.6 полностью, пункт 3.1 в части возложения на ГСК «НИВА» ответственности за неисполнение любых принятых кооперативом обязательств уплатить неустойку в размере **% от цены гаражного (стояночного) бокса, установленной п. 1.1 настоящего соглашения за каждый день просрочки; условия соглашения ** от ****: пункт 2.4 в части указания суммы в ** рублей как суммы паевого взноса, пункт 2.6 полностью, пункт 3.1 в части возложения на ГСК «НИВА» ответственности за неисполнение любых принятых кооперативом обязательств уплатить неустойку в размере **% от цены гаражного (стояночного) бокса установленной п. 1.1. настоящего соглашения за каждый день просрочки; условия соглашения ** от ****: пункт 2.4 в части указания суммы в ** рублей как суммы паевого взноса, пункт 2.6 полностью, пункт 3.1 в части возложения на ГСК «НИВА» ответственности за неисполнение любых принятых кооперативом обязательств уплатить неустойку в размере **% от цены гаражного (стояночного) бокса установленной п. 1.1 настоящего соглашения за каждый день просрочки,

Истец Емельянов В.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель просил иск удовлетворить.

Истцы Игнатов В.Н., Алещенко А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ГСК «Нива» в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен. Представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Уточненные исковые требования признает.

Ответчица Пузыня М.Л. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, пояснила, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов, не представлено. Оспариваемые соглашения были предметом судебного анализа на предмет их соответствия закону; Пузыня М.Л. была принята в члены кооператива как лицо, полностью выплатившее паевой взнос; оспариваемые соглашения были утверждены решениями собраний, которые не оспорены; также заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Третьи лица Грунин В.П., Будилкин И.И. в судебное заседание не явились. О дате судебного заседания извещались. Представили письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч.3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из условий оспариваемых соглашений следует, что указанные сделки содержат элементы соглашения об уступке прав (требований), регулируемых пар.1 гл.24 ГК РФ, а также элементы соглашения о порядке вступления в потребительский кооператив.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условие, изложенное в пункте 1.1 соглашений, заключенных ответчиками и ООО «Техномик», содержит описание уступаемого права (часть общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства) и его стоимость. Пунктом 2.4 цедент и цессионарий согласовали порядок оплаты уступаемого права путем зачета встречных требований. В пункте 2.5 содержится ссылка на договор, из которого возникло уступаемое право.

Пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 регулируют порядок выдачи справки о выплате паевого взноса и членской книжки, размер и порядок оплаты вступительного взноса, порядок оформления права собственности члена кооператива на имущество, за которое оплачен паевой взнос. Из сопоставления всех условий соглашения следует, что его предметом является передача прав на паенакопление, при котором цессионарий становится собственником паенакопления и членом кооператива. Так как спорные сделки носят характер соглашений об уступке паенакоплений, их условия должны соответствовать не только нормам гл.24 ГК РФ, но и нормам, регулирующим правоотношения между потребительским кооперативом и его членами, а также уставу и решениям общих собраний членов кооператива. Кроме того, условия, изложенные в пунктах 2.6, 3.1 соглашений изменяют условия договора о совместной деятельности по реконструкции недвижимого имущества (договор простого товарищества) от ****., заключенного между ГСК «Нива» и ООО «Техномик», что позволяет применить к правоотношениям сторон нормы ГК РФ, регулирующие договор о совместной деятельности (простого товарищества).

Согласно преамбуле соглашений ГСК «Нива» (Кооператив) и ООО «Техномик» (Общество) при заключении настоящего соглашения действовали во исполнение договора о совместной деятельности по реконструкции недвижимого имущества (договор простого товарищества) от ****.. Предметом договора простого товарищества (п.2.1) является совместная деятельность Сторон по реконструкции здания, расположенного по адресу: ***. При этом вкладом Общества (п.3.2 в ред. доп.соглашения от ****.) являлось финансирование всех работ по реконструкции из собственных и привлеченных средств, а также выполнение функции Застройщика и функции Заказчика по строительству Объекта и внешних инженерных коммуникаций, в части касающейся пристраиваемых и надстраиваемых помещений, при этом вклад Общества был оценен в **% в общем имуществе Товарищей. Вкладом кооператива (п.3.2 в ред. доп. Соглашения от ****.) являлось получение разрешительной документации, регистрация прав собственности, предоставление существующей проектной и исполнительской документации, получение дополнительных мощностей и технических условий, при этом вклад кооператива был оценен в 1% в общем имуществе.

В соответствии с п.11.1 договора от **** в редакции дополнительного соглашения от **** Общество может передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу без предварительного письменного согласия Кооператива при условии, что лицо, которому передаются права и обязанности по настоящему договору, принимает на себя письменное обязательство выполнять все условия настоящего договора.

В соответствии с п.2.6 оспариваемого соглашения, изменившим соответствующее условие договора простого товарищества, все обязательства по завершению строительства, в т.ч. его финансирование, перешли к кооперативу.

Согласно ч.2 ст.123.2 ГК РФ уставом потребительского кооператива определяются условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений. В соответствии с п.5.2 устава ГСК «НИВА» высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива.          Согласно пп.3 п.5.3 Устава утверждение размеров вступительных, целевых, паевых и членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Согласно п. 2.1 Устава принципом его деятельности является равенство прав и обязанностей всех членов кооператива. В соответствии с пп.10 п.5.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится заключение договоров в отношении имущества кооператива. Согласно п.6.1 Устава источниками формирования имущества и средств кооператива являются вступительные, членские и паевые взносы. В соответствии с п.6.3 Устава в собственности кооператива могут быть земельные участки, здания, сооружения, строения, транспорт, оборудование, инвентарь, средства связи, множительной техники, имущество культурно-просветительского и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, а также имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности кооператива. Согласно п.п.2,3, 2.4 Устава имущество кооператива используется для достижения цели его создания и деятельности.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора о совместной деятельности от **** после подписания акта приемки Объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Обществом всех принятых на себя обязательств по финансированию, к Обществу переходят все права собственника в отношении оговоренной части Объекта. По завершении строительства к ГСК «Нива» переходит право собственности на возведенное в новых пристройках и надстройках административное помещение, площадью 30 кв.м, двухместный санитарный узел (мужской и женский отделы), а также ** руб., перечисляемых Обществом на расчетный счет кооператива, что соответствует **% или ** доли в праве общей долевой собственности. Общество приобретает право собственности на все оставшиеся помещения в надстроенных и пристроенных помещениях, что соответствует **% ил ** долям в праве общей долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со ст.1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Согласно ст.1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Таким образом, возлагая на кооператив ранее лежавшие на цеденте ООО «Техномик» обязанности по завершению строительства Объекта, с указанием срока их исполнения - до ****, и в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией (п.2.6 соглашения), устанавливая неустойку за неисполнение указанных обязательств в размере **% от цены гаражного стояночного бокса за каждый день просрочки исполнения обязательств, председатель кооператива Грунин В.П. превысил свои полномочия в части распоряжения имуществом кооператива, так как условия оспариваемого соглашения не предусматривают встречного исполнения по отношению к кооперативу от ООО «Техномик» либо Пузыня М.Л.. Условия заключенных с Пузыня М.Л. соглашений ставят ГСК «Нива» в более невыгодные условия, чем это было предусмотрено договором о совместной деятельности от ****.

В суд не представлено доказательств тому, что имелись какие-либо экономические основания для заключения соглашений на указанных условиях либо тому, что эти условия соответствовали обычным условиям гражданского оборота.

ГСК «Нива» представил справку о том, что Грунин В.П., будучи председателем кооператива, его членом не являлся и не является до настоящего времени, гаражного бокса в ГСК «Нива» не имеет.

Согласно п.5.16 Устава ГСК «Нива» в период между заседаниями правления руководство деятельностью кооператива осуществляет председатель кооператива – единоличный руководящий орган кооператива, принимаемый на должность правлением кооператива по срочному трудовому договору (контракту) сроком до 3-х лет. Председатель кооператива может не быть членом кооператива.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.1 ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Оспариваемые соглашения содержат условия принятия ответчика в члены кооператива. Заключая соглашения, ответчик выразил волю на вступление в члены ГСК «Нива». Согласно п.3.1 членами кооператива могут быть юридические и физические лица, уплачивающие членские и целевые взносы и соблюдающие требования Устава.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от **** N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" судам следует учитывать, что наличие решения общего собрания участников (акционеров) об одобрении соответствующей сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества. О наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

Следовательно, Пузыня М.Л. должна была знать о том, что председатель кооператива Грунин В.П., заключивший сделки от имени ГСК «Нива», превысил свои полномочия в части согласования оспариваемых условий.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч.1,2 ст.123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон должен быть применен Федеральный закон от **** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не противоречит вышеизложенному, т.к. в соответствии с пунктом 1 ст.11 указанного закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из условий соглашения ** от ****, заключенного между ответчиками и ООО «МК-Электросеть», следует, что его предметом является уступка прав требования на гаражный бокс **, площадью ** кв.м., и помещения общего пользования, площадью ** кв.м., от ООО «МК-Электросеть» к Пузыня М.Л.. В качестве основания возникновения права указан договор простого товарищества от ****. Однако, указанный договор суду представлен не был.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с отсутствием доказательства существования обязательства по передаче в собственность первоначального кредитора ООО «МК-Электросеть» гаражного бокса **, площадью ** кв.м., и помещения общего пользования, площадью ** кв.м., право требования является недействительным. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так не представлено доказательств тому, что истцам было или должно было быть известно об условиях оспариваемых соглашений, участниками соглашений истцы не являлись. Доказательств того, что истцы узнали о соглашениях ранее, чем ими указано в возражениях на пропуск срока, не представлено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными условия соглашения ** от ****, а именно - пункт 2.4 в части указания суммы в ** рублей как суммы паевого взноса, пункт 2.6. полностью, пункт 3.1. в части возложения на ГСК «НИВА» ответственности за неисполнение любых принятых кооперативом обязательств уплатить неустойку в размере **% от цены гаражного (стояночного) бокса установленной п. 1.1. настоящего соглашения за каждый день просрочки; условия соглашения ** от ****, а именно - пункт 2.4 в части указания суммы в ** рублей как суммы паевого взноса, пункт 2.6. полностью, пункт 3.1. в части возложения на ГСК «НИВА» ответственности за неисполнение любых принятых кооперативом обязательств уплатить неустойку в размере **% от цены гаражного (стояночного) бокса установленной п. 1.1. настоящего соглашения за каждый день просрочки; условия соглашения ** от ****: пункт 2.4 в части указания суммы в ** рублей как суммы паевого взноса, пункт 2.6. полностью, пункт 3.1. в части возложения на ГСК «НИВА» ответственности за неисполнение любых принятых кооперативом обязательств уплатить неустойку в размере ** от цены гаражного (стояночного) бокса установленной п. 1.1. настоящего соглашения за каждый день просрочки; условия соглашения ** от ****: пункт 2.4 в части указания суммы в ** рублей как суммы паевого взноса, пункт 2.6. полностью, пункт 3.1. в части возложения на ГСК «НИВА» ответственности за неисполнение любых принятых кооперативом обязательств уплатить неустойку в размере ** от цены гаражного (стояночного) бокса установленной п. 1.1. настоящего соглашения за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.

Судья                                         Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме ****