Решение по делу № 10-7/2020 от 26.02.2020

№10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург 11 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

осужденного – Позднякова В.А.,

защитника – адвоката Гонохова И.И.,

при секретаре Кувановой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Позднякова В.А.на приговор мирового судьи судебного участка №... от ..., которым

Поздняков Валентин Александрович, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Заслушав доклад судьи Азаренко А.А., пояснения осужденного Позднякова В.А. и его защитника - адвоката Гонохова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Кудашева А.А, об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Поздняков В.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено осужденным ... около 16 часов 30 минут в помещении кабинета N филиала АО «...», расположенного по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков В.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит снизить срок назначенного ему наказания, считая, что при наличии имеющегося у него хронического заболевания и иных смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания должен руководствоваться положениями ч. 2 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также просит применить положения ст.72 УК РФ.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Позднякова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные в обжалуемом приговоре доказательства виновности Позднякова В.А. в тайном хищении чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1 полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора получены в установленном законом порядке. При этом, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил их, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Позднякова В.А. в содеянном.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, мировой судья установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности Позднякова В.А.

Наказание осужденному Позднякову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих его вину обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия тяжелых хронических заболеваний, наличия на иждивении матери пенсионерки, имеющей инвалидность 3 группы, заявления на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, наличие у осужденного Позднякова В.А. тяжелых хронических заболеваний, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей при назначении наказания учитывалось.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, мировым судьей на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и апелляционная инстанция.

В соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции обосновано учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.6 8УК РФ и с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Позднякова В.А. пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, применив при этом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Позднякову В.А. наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ мировым судьей обоснованно не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен Позднякову В.А. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку Поздняков В.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Назначенное Позднякову В.А. наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания. По смыслу закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанные требования закона мировым судьей при постановлении приговора выполнены не в полной мере, поскольку резолютивная часть приговора не содержит сведений о зачете отбытого Поздняковым В.А. по первому приговору наказания в виде обязательных работ сроком 2 часа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав о зачете наказания в виде обязательных работ сроком 2 часа, отбытого Поздняковым В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ....

Данное уточнение не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, а также не влечет смягчения наказания осужденному.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №... от ... в отношении Позднякова Валентина Александровича изменить, указав в резолютивной части о зачете Позднякову В.А. в срок отбывания наказания, отбытого наказания в виде обязательных работ сроком 2 часа по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись А.А. Азаренко

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Оригинал апелляционного постановления подшит в материалы уголовного дела №10-7/2020 (№01-0029/39/19), находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №....