Решение от 16.08.2023 по делу № 33-3297/2023 от 21.06.2023

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-3297/2023

Судья Степанова Н.А. Гражданское дело N 2-1147/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000231-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Порфирьева А.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Жуковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Коковихиной Наталии Анатольевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 года,

установила:

Указывая, что в нарушение условий заключенного с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» либо Банк) договора от 07.05.2022 N № и оказываемых дополнительных услуг, в отсутствие ее распоряжения, Банк производил зачисление внесенных ею денежных средств, превышающих ежемесячный минимальный обязательный платеж, в счет оплаты дополнительных услуг и страхования, в связи с этим в оплату суммы основного долга по состоянию на 07.05.2022 не были зачислены деньги в размере 105242, 91 руб., Коковихина Н.А. в поданном в суд иске к Банку просила о возложении на кредитора обязанности произвести частичное досрочное погашение задолженности (тела кредита) на указанную сумму, а также перерасчет графика платежа по способу уменьшения размера ежемесячного платежа, взыскать излишне уплаченные по договору проценты за период с 08.07.2022 по 05.12.2022 в размере 19262, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной ей суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Коковихина Н.А. личного участия в деле не принимала.

Представитель истца Степанов М.В. в суде иск поддержал.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», третьи лица АО «Совкомбанк страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представителей в суд не направили.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.05.2023 требования Коковихиной Н.А. удовлетворены; на ПАО «Совкомбанк» возложены обязанности произвести частичное досрочное погашение задолженности (процентов и суммы основного долга) по договору потребительского кредита от 07.05.2022 N № в размере 105242, 91 руб. по состоянию на 08.07.2022 с дальнейшим изменением суммы ежемесячного платежа и по проведению перерасчета графика платежей в связи с внесением досрочного платежа в размере 105242,91 руб.; с ПАО «Совкомбанк» в пользу Коковихиной Н.А. взысканы убытки в виде излишне уплаченных по договору процентов за период с 08.07.2022 по 05.12.2022 в размере 10170, 62 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7585, 31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; истцу отказано в удовлетворении требований в остальной части; с Банка в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1306, 82 руб.

На указанное решение ПАО «Совкомбанк» подана апелляционная жалоба, в которой, приводя фактические обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора в соответствии с выбранной заемщиком схемой кредитования с подключением дополнительных услуг, об отказе от которых клиент не заявлял, апеллянт выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, поскольку заявления от клиента на частичное досрочное погашение не поступало, и считает, что Банком не допущено нарушение прав истца и просит об отмене судебного акта. Кроме того, податель жалобы утверждает, что требование Коковихиной Н.А. были предметом рассмотрения финансовым омбудсменом и по этому основанию производство по настоящему делу подлежало прекращению.

Представитель Коковихиной Н.А. Степанов М.В. возражал относительно жалобы.

Представитель Банка жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

07.05.2022 путем акцепта заявления о предоставлении потребительского кредита, оферты на открытие банковского счета, заключение договора залога транспортного средства, предоставлении транша между ПАО «Совкомбанк» и Коковихиной Н.А. был заключен договор потребительского кредита N № на сумму 1500 000 руб. на срок 60 месяцев.

Одновременно заемщик просила о включении ее в Программу в соответствии с Общими условиями договора потребительского страхования, по условиям которого обязалась вносить плату за программу из расчета 0, 33 % (4875) руб. от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы, и выразила согласие на включение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, выдав акцепт на удержание комиссии в размере 149 руб. ежемесячно, подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» с уплатой комиссии за подключение в размере 73500 руб., выразив согласие на ее списание ежемесячно равными платежами, и услуги «Пакет расчетно-гарантийных услуг», размер платы за которую составлял 24999 руб. и которая подлежала списанию в дату ежемесячного платежа равными платежами вплоть до полного погашения.

Как установлено судом и не оспаривалось Банком, Коковихиной Н.А. на счет были внесены денежные средства: 03.06.2022 в размере 55637, 63 руб., 26.06.2022 в размере 150000 руб., 27.06.2022 в размере 150000 руб., 07.07.2022 в размере 30000 руб.

Разрешая требования истца о том, что в нарушение ее заявлений, оформленных через мобильное приложение о частичном досрочном погашении кредита, большую часть из внесенных ею денег Банк направил в счет погашения дополнительных услуг, суд признал ее доводы обоснованными и удовлетворил требования Коковихиной Н.А.

Суд руководствовался положениями статей 1, 10, 309, 407, 408810, 819, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами досрочного внесения кредита, установленного пунктами 3.6, 3.8, 3.9, 3.10 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, регулирующих отношения сторон.

Как указал суд первой инстанции, кредитором не были исполнены распоряжения заемщика о сокращении размера ежемесячных платежей.

Возражая относительно судебного решения, апеллянт в жалобе указывает, что заемщик не подавал заявления о досрочном погашении задолженности, в связи с чем такое распоряжение не могло быть исполнено кредитором.

Проверяя судебное постановление по доводам жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает, прежде всего, при внесении на банковский счет заемщика суммы, превышающий минимальный обязательный платеж, и платы за дополнительные услуги, как это следует из пункта 3.9 Общих условий, излишне внесенная сумма направляется на погашение задолженности в порядке установленной очередностью только при наличии заявления заемщика. При отсутствии заявления заемщика списание денежных средств производится в дату платежа только в размере минимального обязательного платежа, предусмотренными индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Следовательно, у Банка, в любом случае, не было предусмотренного условиями договора права на досрочное списание платы за дополнительные услуги, а соответствующие действия Банка незаконны.

Кроме того, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно Банк должен представить доказательства того, что в период с 07.06.2022 по 07.07.2022 от заемщика не поступало распоряжения относительно досрочного списания денежных средств в счет погашения текущих процентов и основного долга и сокращения суммы ежемесячного платежа, поскольку в связи со сложившимся порядком подачи электронного заявления, все сведения о действиях клиента сохраняются в базе данных Банка, сам клиент такими сведениями не располагает и свои действия письменными доказательствами подтвердить не может.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, установленным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» не представил.

По указанным доводам, соответствующий довод жалобы стороны несостоятелен.

Что касается довода о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по настоящему делу, судебная коллегия исходит из следующего.

По мнению подателя жалобы, дело подлежало прекращению по правилам абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных положений процессуального законодательства, возлагающего на суд обязанность прекращения производства по делу, следует, что тожественность спора предполагает его совпадение по следующим позициям: спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Применительно к этому делу тождество апеллянт усмотрел в том, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. по результатам обращения Коковихиной Н.А. к ПАО «Совкомбанк» принято решение от 16.12.2022 N №, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита, в результате которых она оказалась застрахованным лицом по договорам коллективного страхования, платы за пакет расчетно-гарантийных услуг, комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки».

Между тем, как обоснованно указал в возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, положения абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном деле не применимы, поскольку решение финансового омбудсмена не является судебным актом, придаваемым ему положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при несогласии с решением финансового уполномоченного, потребитель вправе обратиться с требованием к финансовой организации и такой спор рассматривается судом по существу.

Судебная коллегия, оснований для прекращения производства по настоящему делу, как о том просит апеллянт, не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия, проверив соответствие выводов районного суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришла к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки районного суда при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: