Решение по делу № 2-2764/2022 от 22.07.2022

Дело №2-2764/2022

УИД 23RS0003-01-2022-004781-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                         г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

с участием истца Горбачева А.А.,

представителя истца Мощенко А.Н.,

представителей ответчика Байдикова Д.А., Балыцкого С.Н.,

представителя третьего лица Ляховой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А. А.ча к Анапской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ о признании действий по возврату членских профсоюзных взносов члена первичной профсоюзной организации и по отказу в праве на вступление нового члена в профсоюзную организацию незаконными,

у с т а н о в и л :

Горбачев А. А.ч обратился в суд с иском к Анапской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ о признании действий по возврату членских профсоюзных взносов члена первичной профсоюзной организации и по отказу в праве на вступление нового члена в профсоюзную организацию незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что в целях защиты социально-трудовых прав и интересов работников ФГБОУ ВДЦ «Смена» ДД.ММ.ГГГГ представителями трудового коллектива ВДЦ «Смена» проведено учредительное собрание, на котором было принято решение о создании первичной учредительной организации Профессионального союза работников образования и науки РФ в ФГБОУ ВДЦ «Смена». Председателем ППО ФГБОУ ВДЦ «Смена» единогласно избрана Ченцова Т.А.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях» решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органа принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою деятельность, приобретает права, за исключением права юридического лица, и принимает на себя обязанности.

Результаты учредительного собрания оформлены соответствующим Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и согласно производственно-территориальному принципу построения Профсоюза, переданы в вышестоящие выборные органы местной организации Профсоюза – Анапскую городскую территориальную организацию Профсоюза «Образование».

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Горкома профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ Горком профсоюза уведомил руководство ФГБОУ ВДЦ «Смена» о регистрации первичной профсоюзной организации во Всероссийском детском центре «Смена» согласно постановления Президиума Горкома Профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного ППО ФГБОУ ВДЦ «Смена», созданная ДД.ММ.ГГГГ, приступила к реализации своих уставных обязанностей в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, которые добросовестно исполняет до настоящего времени.

Согласно п. 4 ст. 20 Устава Профсоюза (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) первичная профсоюзная организация обязана проводить работу по вовлечению в профсоюз новых членов.

Принятие в члены профсоюза производится по личному заявлению, поданному работником, обучающимся в письменной форме в первичную профсоюзную организацию, а в случае отсутствия в организации сферы образования первичной профсоюзной организации - соответственно в территориальную, региональную организацию Профсоюза.

Согласно письменным заявлениям ДД.ММ.ГГГГ в ППО ФГБОУ ВДЦ «Смена», созданную ДД.ММ.ГГГГ, вступила Морозова Е.М., оплату членских взносов она произвела в горком профсоюза «Образования» <адрес>.

Однако в рамках судебного заседания по делу № ДД.ММ.ГГГГ председатель Горкома Профсоюза Байдиков Д.А. вручил суду копии писем об отказе вступления в профсоюз и о возврате членских профсоюзных взносов истцу и некоторым членам профсоюза, в том числе Морозовой Е.М.

С действиями Горкома Профсоюза об отказе в приеме новых членов Профсоюза в ряды ППО ФГБОУ ВДЦ «Смена», созданной ДД.ММ.ГГГГ, и о возврате членских профсоюзных взносов истец не согласен, так как отказ от приема новых членов профсоюза в действующую первичную профсоюзную организацию, созданную ДД.ММ.ГГГГ, и возврат членских профсоюзных взносов является грубым нарушением закона, а именно: п.п.1,2 ст. 30 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях» и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях».

В этой связи Морозова Е.М, обратилась к председателю первичной профсоюзной организации Горбачеву А.А. за помощью в разрешении сложившейся ситуации.

Согласно протокола собрания членов ППО ФГБОУ ВДЦ «Смена» от ДД.ММ.ГГГГ № Горбачев А.А. является председателем профсоюза, созданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав Морозовой Е.М.

В связи с чем истец просит суд признать отказ Анапской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ о праве на вступление новых членов Профсоюза в первичную профсоюзную организацию ФГБОУ ВДЦ «Смена», созданную ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; признать действия ответчиа по возврату ранее оплаченных членских взносов от Морозовой Е.М. незаконными; обязать ответчика принять вышеуказанные членские взносы от Морозовой Е.М. и оформить их надлежащим образом.

В судебном заседании истец Горбачев А.А. и его представитель Мощенко А.Н., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить., дополнив их правовых обоснованием, со ссылками на то, что ППО, созданная ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не ликвидирована, ответчик правом на ликвидацию данной организации не наделен в силу ст. 27 Устава Профсоюза, вышестоящие профсоюзные организации с инициативой о ликвидации ППО, созданной ДД.ММ.ГГГГ. не выступали.

Представитель ответчика Анапской городской территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ – Байдиков Д.А., являющийся председателем, и Балыцкий С.Н., действующий на основании доверенностей, одновременно представляющий интересы Комитета Краснодарской краевой организации профсоюза Анапской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, одновременно суду пояснили, что истец Горбачев А.А. не наделен полномочиями на представление интересов Морозовой Е.М. в суде и на обращение в суд в ее интересах. Соответственно его права в данном случае не нарушены. Истец состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВДЦ «Смена» до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты трудовой договор с ним расторгнут, соответственно членство истца в профсоюзной организации прекращено в связи с прекращением трудовых отношений. Согласно ст. 7 Устава Профсоюза членами профсоюза могут быть работники, уволенные в связи с сокращением численности или штата, но не более 6-ти месяцев (в данном случае истец мог являться членом профсоюза до ДД.ММ.ГГГГ). Горбачев А.А. членом Общероссийского Профсоюза образования с ДД.ММ.ГГГГ не является. Доводам истца о создании и легитимности ППО, созданной ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом другого разбирательства. В настоящее время легитимной является ППО, созданная в ФГБОУ ВДЦ «Смена» ДД.ММ.ГГГГ, которая поставлена на учет и зарегистрирована в качестве юридического лица, к которой истец и Морозова Е.М. не имеют никакого отношения, так как оба в данную организацию не вступали.

Представитель Первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВДЦ «Смена» - Ляхова И.Н., действующая на основании доверенности, одновременно представляющая интересы ФГБОУ ВДЦ «Смена», действующая также на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что истец и Морозова Е.М. не являются членами профсоюзной организации, созданной в ФГБОУ ВДЦ «Смена». Указанная истцом первичная профсоюзная организация создана и зарегистрирована в установленном законом порядке не была. Трудовые отношения с истцом прекращены, на дату уплаты членских профсоюзных взносов истец не являлся ни работником ВДЦ «Смена», ни членом профсоюза. Полномочий действовать от имени Морозовой Е.М, у истца не имеется.

Третье лицо Морозова Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Горбачев А.А. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВДЦ «Смена» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из данной организации в связи с сокращением численности штата работников. В настоящее время истец председателем или членом Первичной профсоюзной организации, якобы созданной ДД.ММ.ГГГГ, не является.

Морозова Е.М. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВДЦ «Смена» с ДД.ММ.ГГГГ (трудоустроена в должности ведущего специалиста по работе со СМИ сектора массовой информации и коммуникаций, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, что подтверждается справкой ФГБОУ ВДЦ «Смена» № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того судом установлено, что в ФГБОУ ВДЦ «Смена» создана Первичная профсоюзная организация (ИНН 230103790588, ОГРН 1212300012363), председателем которой является Мельникова О.А., дата создания – ДД.ММ.ГГГГ, постановки в налоговом органе на учет – ДД.ММ.ГГГГ, дата учреждения юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку правомерности отказа в принятии ответчиком в члены профсоюза Морозовой Е.М. и возврате уплаченных ею членских взносов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №10-ФЗ член профсоюза - лицо (работник, временно не работающий, пенсионер), состоящее в первичной профсоюзной организации.

Статьей 28 Федерального закона №10-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 377 ТК РФ предусмотрена оплата работодателем членских профсоюзных взносов из заработной платы работников.

Деятельность профсоюзов, в том числе первичных профсоюзных организаций, регламентируется Уставом Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, утвержденным учредительным 1 Съездом Профсоюза ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 56 Устава Профсоюза предусмотрено, что член профсоюза уплачивает членский профсоюзный взнос, размер которого устанавливается настоящим Уставом, Положением о размере и порядке уплаты членами Профсоюза членских, утверждаемым Съездом Профсоюза. Членский профсоюзный внос уплачивается путем безналичного перечисления из заработной платы члена Профсоюза по его личному заявлению либо наличными денежными средствами.

Порядок уплаты членских профсоюзных взносов установлен Положением о размере и порядке уплаты членами Профессионального союза работников народного образования и науки РФ членских профсоюзных взносов, утвержденным постановлением VIII Съезда Профсоюза от 14.10.2020 №8-10, согласно п. 3.5 которого членские профсоюзные взносы вносятся на расчетный счет организации Профсоюза или наличными денежными средствами в кассу профсоюзной организации по месту учета, в том числе другими членами Профсоюза, временно не работающими, и в том числе имеющими дополнительный заработок, начисленный не по основному месту работы.

Таким образом по смыслу вышеуказанных норм законодательства оплата членских профсоюзных взносов осуществляется членами профсоюза.

Согласно п.1 ст. 7 Устава Профсоюза членами Профсоюза могут быть в том числе работники, уволенные в связи с сокращением численности или штата, ликвидацией организации сферы образования на период трудоустройства, но не более 6-ти месяцев.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Горбачев А.А. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВДЦ «Смена» до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением численности штата работников. Таким образом членство истца Горбачева А.А. в профсоюзной организации продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ членство истца в профсоюзной организации прекращается.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, не подлежат дополнительному доказыванию или оспариванию и являются обязательными при рассмотрении другого дела с участием этих лиц.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что согласно статьи 10 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации членство в профсоюзе прекращается, в частности, прекращением трудовых отношений с организацией системы образования; поскольку трудовые отношения истца Горбачева А.А. с ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" прекращены, то его членство в силу прямого указания Устава Профсоюза считается прекращенным.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 ст. 4 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец Горбачев А.А. не является ни председателем Первичной профсоюзной организации, ни ее членом, он не наделен правами на обращение в суд с исками от имени как Первичной профсоюзной организации, так и ее членов, а равно лиц, изъявивших желание быть принятыми в члены профсоюзной организации, соответственно он в силу закона не имеет права на обращение в суд в защиту интересов Морозовой Е.М.

Кроме того судом принимается во внимание, что Морозовой Е.М. в установленном законом порядке доверенность на представление ее интересов в суде и обращение в суд в защиту ее прав и законных интересов в установленном законом порядке не выдавалась и не оформлялась. Соответственно права и законные интересы истца в возникшем споре не нарушены и восстановлению не подлежат.

Доводы истца о том, что он является членом первичной профсоюзной организации, созданной ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ председателем ППО ФГБОУ ВДЦ «Смена», судом приняты быть не могут, так как они являлись предметом другого судебного разбирательства по делу № и им давалась надлежащая оценка.

Что касается требований истца, изложенных в п.1 просительной части искового заявления, о признании незаконным отказа ответчика о праве на вступление новым членом Профсоюза в первичную профсоюзную организацию ФГБОУ ВДЦ «Смена», созданную ДД.ММ.ГГГГ (без указания конкретных фамилий), то в удовлетворении указанных требований следует отказать, так как суду не представлено доказательств создания и регистрации в установленном законом порядке Первичной профсоюзной организации, на которую ссылается истец (созданной ДД.ММ.ГГГГ).

Так, решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что первичная профсоюзная организация "Профсоюз "Образование" ВДЦ "Смена" (от ДД.ММ.ГГГГ) не была включена в реестр профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Анапской городской территориальной организации <адрес>вой территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Ченцовой Т.А., Горбачева А.А. к Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки РФ в удовлетворении исковых требований о признании создания в ФГБОУ ВДЦ "Смена" ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" правомочным было отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отменены, не изменены, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрены, выводы, содержащиеся в них, имеют для сторон, участвующих в настоящем деле, преюдициальное значение.

Таким образом установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № факт того, что Первичная профсоюзная организация "Профсоюз "Образование" ВДЦ "Смена" (от ДД.ММ.ГГГГ) не была включена в реестр профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Анапской городской территориальной организации Краснодарской краевой территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, повторному оспариванию или доказыванию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Горбачева А. А.ча <данные изъяты>) к Анапской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ (ИНН 230100763106, ОГРН 1032335005097) о признании действий по возврату членских профсоюзных взносов члена первичной профсоюзной организации и по отказу в праве на вступление нового члена в профсоюзную организацию незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года.