Решение по делу № 11-106/2018 от 25.12.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Васянина Т.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Любимый дом» к Васянина Т.Д. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Васянина Т.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18631 руб. 53 коп., пени 2958 руб. 34 коп. и возврат госпошлины 847 руб. 70 коп., всего 22437 руб. 57 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Не согласившись с названным решением, ответчик Васянина Т.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой на него и с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска отказано в восстановлении процессуального срока обжалования решения и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия представленных ответчиком доказательств уважительности пропуска срока.

Ответчиком Васяниной Т.Д. подана частная жалоба на названное определение мирового судьи, в которой ответчик просит отменить определение ввиду его незаконности, а также в связи с поздним получением ею копии мотивированного решения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи с истечением срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя истца Доброй Н.Н., ответчика Васяниной Т.Д. и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска рассмотрено гражданское дело № и принято решение о частичном удовлетворении требований истца, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком Васяниной Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Васяниной Т.Д. поступила ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что резолютивная часть решения оглашена мировым судьей в присутствии сторон, копия мотивированного решения получена ответчиком Васяниной Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представленных ответчиком доказательств в подтверждение уважительности причин для пропуска срока апелляционного обжалования мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционная жалобы возвращена заявителю, на основании чего апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика Васяниной Т.Д. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Васяниной Т.Д. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья С.В. Мороз