Решение от 04.10.2024 по делу № 2-855/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-855/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                                04 октября 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием ответчика Николенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к Николенко (Степановой) М.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Степановой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (далее – Банк) и Степановой М.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа за исключением последнего составляет 12867 рублей. День погашения 8 число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11230 рублей 80 копеек. Процентная ставка 30% годовых. При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 822 452 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 822 452 рублей 32 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой М.В. задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом пропуска исковой давности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 537 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины, сниженной соразмерно исковым требованиям.

В ходе судебного разбирательства для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банк не предоставил график платежей, а также тарифы кредитования. График платежей был рассчитан исходя из информации, указанной в индивидуальных условиях кредитования, подписанных ответчиком и представителем банка, подготовлен с помощью информационного ресурса. Письменные доказательства предоставляются в суде в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно или иным нормативно-правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов и когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.      Согласно п.п. 2.1.29,2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» заверенной копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки и часть их, на который в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ему юридическую силу. Полагал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным.

Ответчик Николенко (Степанова) М.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, высказала сомнения относительно своей подписи в договоре кредитования, изначально настаивая на проведении судебной почерковедческой экспертизы на основании подлинника кредитного договора. При обращении в экспертные организации ей пояснили, что по копиям документов результаты почерковедческой экспертизы не будут достоверными, ввиду этого ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не поддержала. Также показала, что истец намеренно не представил подлинник кредитного договора.

Третье лицо - представитель ПАО КБ УБРиР о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений и ходатайств не направил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления №.1 между ОАО «УБРиР» (далее ПАО КБ «УБРиР») и Степановой М.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Степановой М.В. был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 84 месяца под 30% годовых.

Согласно п.1.6 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В пп. 1.8, 1.9 указано, что размер ежемесячного платежа 8 числа каждого месяца, кроме последнего, составляет 12867 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 230 рублей 80 копеек.

С размером и условиями начисления процентов по кредиту заемщик был ознакомлен и согласился.

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привлекло к образованию задолженности в размере 822 452 рубля 32 копеек, из которых сумма основного долга составляет 445 299 рублей 30 копеек, сумма процентов в размере 377 153 рублей 02 копейки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 822 452 рубля 32 копейки.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО6 по договору составляет 822 452 рубля 32 копеек, что подтверждается приложением в виде реестра должников к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональную коллекторскую организацию «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака №, Степановой М.В. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «ФИО9».

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак ФИО3 присвоена фамилия «Николенко».

Исходя из обстоятельств дела, судом неоднократно в адрес истца и третьего лица направлялись запросы о предоставлении оригинала анкеты-заявления №.1 (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения судебной почерковедческой экспертизы по ходатайству ответчика, однако истцом в суд представлены письменные возражения и надлежаще заверенная копия анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, график к кредитному договору представлен не был со ссылкой на непредставление его банком при передаче прав требования.

Однако как следует из письменного ответа ПАО КБ «УБРиР» оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был передан по уступке прав требования ООО «ЭОС» по акту приема-передачи, что подтверждается приложенным к ответу актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 данного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик не поддержала ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку посчитала, что заключение эксперта в случае проведения судебной почерковедческой экспертизы по надлежаще заверенным копиям будет недостоверным.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного Постановления Пленума).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления обязательных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита, согласно которому последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Николенко (Степановой) М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 999 рублей, а также 4100 рублей в счет возмещения госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николенко (Степановой) М.В. был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 года 8 дней.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным (суд учитывает дату обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, три года, предшествующие обращению за исковым заявлением, + 2 года 8 дней (срок обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Вместе с тем судом установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требований истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что сумма задолженности составляет 822452,32 рублей и просил погасить всю сумму имеющейся задолженности по указанным реквизитам для оплаты.

Данное уведомление суд расценивает как заключительное требование истца к ответчику об оплате всей задолженности в размере 822452,32 рублей, в связи с этим в январе 2017 года истцу стало известно о нарушенном праве, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «ЭОС» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ООО ПКО «ЭОС» не заявлялось, истцом суду не представлено доказательств о его перерыве либо уважительности причин пропуска.

Учитывая установленные обстоятельства, истцом пропущен срок исковой давности относительно всех плановых платежей по кредитному договору.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Николенко (Степановой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░

                 ░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2024░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░ № 2-855 /2024

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░

№