Решение по делу № 33-13426/2019 от 12.09.2019

Судья Поснова Л.А. Дело № 33-13426/2019

А-2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Лоншаковой Е.О., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Новак Евгении Геннадьевны к Серебрянниковой Любови Игоревне, Серебрянникову Ивану Ивановичу, Белявской Нине Александровне, Серебрянниковой Оксане Ивановне, Серебрянниковой Любови Ивановне, Ивановой Ольге Ивановне, ФИО3 в лице Ивановой Ольги Ивановны о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе ответчиков Серебрянниковой Л.И., Серебрянникова И.И., Белявской Н.А., Серебрянниковой О.И., Серебрянниковой Л.И., Ивановой О.И., ФИО3 в лице Ивановой О.И..

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Новак Евгении Геннадьевны удовлетворить.

Признать Серебрянникову Любовь Игоревну, Серебрянникова Ивана Ивановича, Белявскую Нину Александровну, Серебрянникову Оксану Ивановну, Серебрянникову Любовь Ивановну, Иванову Ольгу Ивановну, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу <адрес>, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером №

Выселить Серебрянникову Любовь Игоревну, Серебрянникова Ивана Ивановича, Белявскую Нину Александровну, Серебрянникову Оксану Ивановну, Серебрянникову Любовь Ивановну, Иванову Ольгу Ивановну, ФИО3 из дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номерлм №.

Взыскать с Серебрянниковой Любови Игоревны, Серебрянникова Ивана Ивановича, Белявской Нины Александровны, Серебрянниковой Оксаны Ивановны, Серебрянниковой Любови Ивановны, Ивановой Ольги Ивановны в пользу Новак Евгении Геннадьевны судебные расходы в размере 2800 рублей в равных долях, по 466,66 рублей с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новак Е.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Серебрянниковой Л.И., Серебрянникову И.И., Белявской Н.А., Серебрянниковой О.И., Серебрянниковой Л.И., Ивановой О.И., ФИО3 в лице Ивановой О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивировала тем, что с 29 октября 2013 года является собственником жилого дома площадью 48,6 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено ею за счет кредитных средств ПАО АКБ «Инвестторгбанк». После приобретения земельного участка и указанного дома истицей были вселены ответчики, которые обещали в будущем, в течении 3-х лет выкупить у нее жилой дом с земельным участком, однако, с 2017 года стали уклоняться от исполнения данных ей обещаний о выкупе жилого дома, при этом отказались выселиться из дома и освободить его от своих личных вещей. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2018 года с Новак Е.Г. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, путем продажи с публичных торгов. До настоящего времени предмет залога не реализован с торгов, в том числе по причине наличия в жилом доме ответчиков, которые отказываются добровольно выселиться из жилого дома и освободить его от своих личных вещей. Ответчики, не являются членами семьи истицы, с ними не достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым домом. Просила признать Серебрянникову Л.И., Серебрянникова И.И., Белявскую Н.А., Серебрянникову О.И., Серебрянникову Л.И., Иванову О.И., ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и выселить из указанного жилого дома, взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 2 800 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Серебрянникова Л.И., Серебрянников И.И., Белявская Н.А., Серебрянникова О.И., Серебрянникова Л.И., Иванова О.И., ФИО8 Р.А. в лице Ивановой О.И. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывают, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены два жилых дома, имеющих один адрес: <адрес>, при этом, ответчики проживают в доме, принадлежащем ФИО31., у истца отсутствуют законные основания для распоряжения жилым помещением принадлежащем ФИО19. Считают, что доказательств проживания ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу, суду не представлено. Полагают, что удовлетворение требований истца повлечет аннулирование регистрации у ответчиков, нарушит права собственника жилого дома, в котором они проживают, а также нарушит права ответчиков на жилище.

От истца Новак Е.Г. поступили возражения на доводы жалобы ответчиков, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

От старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Дозорцевой М.В. поступили возражения на жалобу, в которых она указала на то, совокупность доказательств по делу позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что ответчики продолжают занимать без законных оснований, принадлежащее на праве собственности Новак Е.Г. жилое помещение.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Новак Е.Г., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании материалов гражданского дела судом первой инстанции установлено, что Новак Е.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером №, а также земельного участка по указанному адресу, площадью 443 кв.м, с кадастровым номером №3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанные объекты недвижимости имеются обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 22 апреля 2019 года и ипотека в силу закона в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк (ПАО), поскольку решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2018 года с Новак Е.Г. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на предметы ипотеки, путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, наложен арест на указанный выше жилой дом и земельный участок, арестованное имущество передано на торги в территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю, однако реализовать имущество с торгов не представляется возможным по причине проживания в нем ответчиков.

Судом также установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> имеется еще один жилой дом, площадью 72,3 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО19, что следует из выписки из ЕГРН, при этом ответчики занимают оба дома.

Согласно сообщения старшего оперуполномоченного уголовного розыска и ДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 11 июля 2019 года, ответчики переезжают из дома, принадлежащего Новак Н.Г. в дом, принадлежащий ФИО19, вещи из дома, принадлежащего Новак Е.Г. на момент проверки не вывезены, что подтверждается приложенными фотографиями.

Согласно домовой книги, а также сообщения отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, по адресу <адрес> в указанном доме зарегистрированы проживающими ответчики Серебрянникова Л.И., Серебрянникова И.И., Белявская Н.А., Серебрянникова О.И., Серебрянникова Л.И., Иванова О.И..

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из того, что жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м, принадлежит на праве собственности Новак Е.Г., членами семьи которого ответчики не являются, а также принимая во внимание отсутствие какого-либо соглашения с истцом по поводу пользования спорной квартирой, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу <адрес>, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером №, и выселении из спорного жилого помещения фактически там проживающих Серебрянникову Л.И., Серебрянникова И.И., Белявскую Н.А., Серебрянникову О.И., Серебрянникову Л.И., Иванову О.И., ФИО3.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что доказательств проживания ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу, суду не представлено, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе сообщением старшего оперуполномоченного уголовного розыска и ДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 11 июля 2019 года (Т.2 л.д.49), из которого следует, что в доме, принадлежащем Новак Е.Г. на момент проверки проживает Беляевская Н.А., а также находятся вещи ответчиков.

Доводы жалобы о том, что удовлетворение требований истца повлечет аннулирование регистрации ответчиков, чем будут нарушены права собственника жилого дома, принадлежащего ФИО19, а также права ответчиков на жилище, несостоятельны, поскольку принятое решение не повлечет снятие с регистрационного учета ответчиков, проживающих в доме, принадлежащем ФИО19, расположенном по тому же адресу, что и дом истца, в связи с тем, что судом в решении суда указаны индивидуальные признаки дома, принадлежащего Новак Е.Г., а именно кадастровый номер и площадь дома.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену решения суда.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 18 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Серебрянниковой Л.И., Серебрянникова И.И., Белявской Н.А., Серебрянниковой О.И., Серебрянниковой Л.И., Ивановой О.И., ФИО3 в лице Ивановой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: