Решение по делу № 22-700/2024 от 22.01.2024

Судья Шиш С.А. Дело № 22-700/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Сорокина А.М.,

судей Ищенко А.В., Мельниченко И.В.,

при секретаре Зенцевой С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного Чекрыжова Р.В., принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Сивцова А.Б.,

потерпевшей К,

рассмотрев в судебном заседании 6 февраля 2024 года, по докладу судьи Сорокина А.М., уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами защитника Переходькиной Ю.Н. и потерпевшей К на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30 октября 2023 года, которым

Чекрыжов Р.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Чекрыжов Р.В. признан виновным и осужден за нападение на К, в целях хищения ее денежных средств, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 21.07.2023 в г.Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции Чекрыжов Р.В. вину признал.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного адвокатом Переходькиной Ю.Н., защитник считает назначенное Чекрыжову Р.В. наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что суд не учел доводы стороны защиты о влиянии наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни семьи осужденного, который проживает с матерью, нуждающейся в постоянном уходе, является пенсионером и инвалидом второй группы, работает, обеспечивает свою семью. Защитник так же ссылается на то, что осужденный чистосердечно раскаялся, полностью осознал свою вину, имеет интеллектуальную недостаточность. Суд не учел мнение потерпевшей, которая пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен, с осужденным она примирилась, ввиду чего просила не лишать Чекрыжова Р.В. свободы. Поскольку социальная справедливость, по мнению защитника, фактически восстановлена, с учетом имеющегося у осужденного психического недостатка, защитник полагает, что назначенное Чекрыжову Р.В. наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе потерпевшая К так же считает назначенное Чекрыжову Р.В. наказание чрезмерно суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы потерпевшая ссылается на то, что претензий к осужденному она не имеет, ущерб ей полностью возмещен, ранее осужденный бескорыстно помогал ей по хозяйству. Потерпевшая так же указывает на то, что осужденный является инвалидом, перенес операцию, проживал с матерью, которая нуждается в постоянном уходе, вину признал, в содеянном раскаялся, удары дубинкой и битой не наносил, а лишь угрожал.

В возражениях на апелляционные жалобы, поименованные осужденным как отзыв, Чекрыжов Р.В. полагает, что смягчающие обстоятельства судом учтены, заявляет о нежелании обжаловать приговор, однако указывает при этом на то, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ему были нужны деньги на операцию для матери, после возбуждения уголовного дела деньги потерпевшей он возвратил, ссылается на близкие отношения, сложившиеся между ним и потерпевшей, и просит учесть данные обстоятельства.

    В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Попова Ю.В. считает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Чекрыжов Р.В., его защитник адвокат Сивцов А.Б. и потерпевшая К доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор полагал приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст.240 УПК РФ, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов о виновности осужденного. Основания не согласиться с выводами суда отсутствуют.Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей К, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, из которых следует, что 21.07.2023 Чекрыжов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства потерпевшей К, стал требовать у потерпевшей деньги, угрожал применением резиновой палки ПР-73 и деревянной биты, которые держал в руках, в силу чего, под влиянием угроз осужденного, которые потерпевшая восприняла реально, она отдала осужденному 46500 руб., после чего осужденный ушел. Установленные судом обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, с которой судебная коллегия соглашается.

Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку осужденного с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него инвалидности. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, соответствует содеянному, данным о личности осужденного. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, с учетом обстоятельств и тяжести инкриминируемого деяния, совокупности данных о личности осужденного, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах защитник Переходькина Ю.Н. и потерпевшая К, в том числе о добровольном возмещении осужденным причиненного потерпевшей имущественного ущерба, а так же о составе семьи осужденного, его состоянии здоровья, постпреступном поведении были известны суду первой инстанции, учитывались им, на справедливость назначенного Чекрыжову Р.В. наказания не влияют.

Доводы осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции о том, что преступление осужденным было совершено ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ему срочно нужны были деньги для проведения матери операции, судебная коллегия находит неубедительными. Преступление осужденным было совершено 21.07.2023, приговор постановлен 30.10.2023. Об указанных мотивах совершенного преступления осужденный на досудебной стадии производства по делу, а так же в суде первой инстанции не сообщал. В суд апелляционной инстанции осужденный представил результаты ультразвукового исследования и два медицинских заключения в отношении своей матери Ч от 05.10.2022 и 27.11.2023. Результат ультразвукового исследования и медицинское заключение от 05.10.2022 сведений о нуждаемости Ч в оперативном лечении не содержат. Такая информация содержится лишь в медицинском заключении от 27.11.2023, то есть по результатам обследования Ч после вынесения приговора. С учетом изложенного, доводы о том, что преступление 21.07.2023 осужденный совершил в связи с тем, что его матери срочно требовались деньги на операцию, судебная коллегия признает надуманными.

Назначенное Чекрыжову Р.В. наказание соответствует содеянному, совокупности данных о его личности, а потому признается судебной коллегией справедливым.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело было рассмотрено судом в соответствии с принципами равенства и состязательности сторон, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ, отмену либо изменение приговора, в том числе права на защиту, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30 октября 2023 года в отношении Чекрыжов Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Переходькиной Ю.Н. и потерпевшей К оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи