Решение по делу № 2-3727/2018 от 23.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о взыскании с застройщика неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта в эксплуатацию, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РИВАС МО» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КП 13-1-16-2 в отношении однокомнатной квартиры, условный №, площадью 33,16 кв.м., на 16 этаже, секция № по адресу: <адрес>, вблизи д. Путилково, <адрес>. Во исполнение условий договора уступки прав требований истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 3 047 404 руб. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КП 13-1-16-2, застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику квартиру. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. До настоящего момента квартира истцу не передана. В связи с чем, истец (с учетом уточненных исковых требований) просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 184 113,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РИВАС МО» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КП 13-1-16-2 в отношении однокомнатной квартиры, условный №, площадью 33,16 кв.м., на 16 этаже, секция № по адресу: <адрес>, вблизи д. Путилково, <адрес>.

Во исполнение условий договора уступки прав требований истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 3 047 404 руб.

Факт оплаты ответчиком не оспаривался.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КП 13-1-16-2, застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику квартиру.

Квартира передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием уплаты неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Отношения сторон носят длящийся характер, на сегодняшний день обязательства ответчиком не выполнены, квартира истцу не передана.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 184 113,99 руб. из расчета:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
3 047 404,00	01.01.2018	05.05.2018	125	7.25	3 047 404,00 * 125 * 2 * 1/300 * 7.25%	184 113,99

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 90 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб. из расчета: (90 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина по требованию не имущественного характера в размере 300 руб., по требованию имущественного характера 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 90 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «РИВАС МО» неустойки в размере 94 113,99 руб., компенсации морального вреда в размере 290 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Захарова

резолютивная часть