Решение по делу № 2-3730/2021 от 15.11.2021

Дело № 2- 3730 / 2021 (37RS0022-01-2021-004817-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

07 декабря 2021 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Иванова к Родионову Сергею Сергеевичу об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

Администрации города Иванова обратилась в суд с иском к Родионову Сергею Сергеевичу с требованием: обязать Родионова Сергея Сергеевича предоставить Администрации города Иванова доступ в муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического оборудования, находящегося в нем.

Иск обоснован тем, что в Администрацию города Иванова поступило обращение о монтаже и эксплуатации в квартире самодельного оборудования для приготовления пищи. Наниматель квартиры не предоставил доступ в квартиру для проверки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно информации муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» на регистрационном учете по адресу: г. <адрес>, состоит Родионов Сергей Сергеевич, 06.06.1956 года рождения.

08.07.2021 года на имя заместителя Главы Администрации города от начальника надзорной деятельности и профилактической работы города Иванова Земерова Е.В. поступило обращение с требованием обеспечить доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное <адрес>. Также из обращения следует, что на рассмотрении в Отделе находится обращение гражданина о монтаже и эксплуатации самодельного оборудования для приготовления пищи муниципальной квартире адресу: <адрес>. Во время выхода сотрудников Отдела по вышеуказанному адресу в 3-м подъезде <адрес> ощущался запах гари, исходивший из <адрес> данного дома.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Для проверки указанных в обращении фактов специалистами Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова 21.10.2021 года были осуществлены выезды по выше указанному адресу, по итогам которых, были составлены акты, из которых следует, что доступ в <адрес> не предоставлен, Родионов С.С. общался с проверяющим через закрытую дверь. Кроме того, о дате и времени проведения проверок муниципальным жилищным контролем ответчик был извещен надлежащим образом, ему были направлены соответствующие уведомления заказной почтой.

Таким образом, имеет место отказ от предоставления доступа в добровольном порядке в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения мероприятий по муниципальному контролю.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 9 договора социального найма жилого помещения № 49 от 24.11.2005 наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий- в любое время.

Статьей 1 ЖК РФ определено, что, осуществляя жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ст. 20 ЖК РФ определено, что муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации г. области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Указанные нормы права подтверждают полномочия Администрации г. Иваново на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность ответчика обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Родионова Сергея Сергеевича в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Обязать Родионова Сергея Сергеевича предоставить Администрации города Иванова доступ в муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического оборудования, находящегося в нем.

Взыскать с Родионова Сергея Сергеевича в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 07.12.2021 года.