Решение по делу № 2-3297/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-3297/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Шариной М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице красноярского отделения № 8646 к Плотников Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к Плотникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. заключен кредитный договор №, по условиям которого П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств П. допустила отказ от их исполнения, а именно - не погасила образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умерла. Возможным наследником за умершей может являться супруг - Плотников Е.В., наличии наследственного имущества. Ответчик документы на получение страхового возмещения не предоставлял. По состоянию на 29.07.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей проценты. На основании изложенного ПАО «Сбербанк»» просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – Сумароков И.В., действующая на основании доверенности, представленной в деле, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства представитель истца согласна.

Ответчик Плотников Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он в наследство не вступал, наследственного имущества после смерти супруги не имеется.

Представитель ответчика – адвокат Хлыстиков К.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, позицию ответчика поддержал. Суду дополнительно пояснил, что ответчик наследником не является, поскольку наследственного имущества после смерти П. не имеется. При жизни П. между супругами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, согласно которого всё приобретенное имущество супругами Плотниковыми в браке принадлежит Плотников Е.В. При этом, П. не вправе претендовать на приобретеннное недвижимое имущество, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. заключен кредитный договор №, по условиям которого П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>.

В нарушение принятых на себя обязательств П. допустила отказ от их исполнения, а именно - не погасила образовавшуюся задолженность. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 29.07.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей проценты.

Наличие задолженности подтверждается расчетом, представленным банком.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края артельной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу П. не зарегистрировано.

Как следует из представленного стороной ответчика брачного договора, заключенного при жизни П. ДД.ММ.ГГГГ между П. и Плотниковым Е.В., всё приобретенное имущество супругами Плотниковыми в браке принадлежит Плотникову Е.В. При этом, П. не вправе претендовать на приобретеннное недвижимое имущество, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Сведений о банковских вкладах П., а также сведений о её правах на имеющиеся объекты недвижимого имущество в материалах дела отсутствуют.

Данных о наличии выморочного имущества, перешедшего к Российской Федерации, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что наследники и наследственное имущество после смерти заемщика отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Плотников Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2016 года.