Решение по делу № 2-53/2021 от 23.07.2020

Дело № 2-53/2021
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                                                         г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                                                                                                 Толстик Н.В.

                                                        при секретаре                                                                                                  Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Е. С. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Поляков Е.С. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Поляков Е.С. и В.А. обратились в МФЦ по адресу <адрес> для заключения договора дарения и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую В.А. В договоре дарения стороны расписались, в заявлении на государственную регистрацию перехода прав В.А. расписаться не смог в связи с болезнью. В связи с этим документы не прошли государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ В.А. умер. Вместе с тем, подписанием договора дарения и подачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности В.А. выразил свою волю на распоряжение квартирой в пользу Полякова Е.С. В настоящее время в связи со смертью дарителя истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать перехода права собственности на квартиру на основании заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Терентьев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска Гаврикова А.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что истцом не подтверждено наличие у дарителя волеизъявления на заключение договора дарения (л.д.18-20, 115-116).

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пункте 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ указано, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, однако, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 НК РФ, не применяется к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров дарения недвижимого имущества осуществляется только государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Как установлено судом, В.А. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д.6).

В дело представлен подписанный сторонами договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым даритель В.А. безвозмездно передает в собственность одаряемого Полякова Е.С. квартиру по адресу <адрес>, а одаряемый указанную квартиру в дар принимает (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ В.А. и Поляков Е.С. обращались в ГАУ НСО «МФЦ» с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес> В.А. на Полякова Е.С. на основании указанного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело описью документов, принятых для оказания государственных услуг, а также свидетельскими показаниями администратора по приему и выдаче документов Идт Е.В.

Судом установлено, что фактически государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена не была, поскольку В.А. ввиду болезни не смог должным образом расписаться в заявлении о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. По указанной причине документы государственным регистратором были возвращены без исполнения.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ В.А. в сопровождении Полякова Е.С. действительно прибывали в МФЦ с целью государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения. В.А. находился на инвалидной коляске, у него плохо двигалась правая рука, в связи с чем расписаться в заявлении о государственной регистрации прав на недвижимое имущество должным образом он не смог (подпись получалась не в нужной графе). По указанной причине документы были возвращены заявителям без регистрации. Вместе с тем, она задавала В.А. вопрос, действительно ли он дарит свою квартиру Полякову Е.С., на что он соглашался, кивая головой.

ДД.ММ.ГГГГ В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

После смерти В.А. наследственное дело не открывалось, наследников по закону и завещанию он не имел, доказательств обратного в дело не представлено (л.д.117).

В настоящее время в связи со смертью дарителя истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать перехода права собственности на <адрес> в <адрес> на основании заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

На основании представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать заключенным, поскольку между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Подписанием договора дарения и подачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности в МФЦ даритель В.А. выразил свою волю на распоряжение квартирой в пользу Полякова Е.С.

В целях проверки возражений ответчика, высказывающего сомнения относительно принадлежности В.А. подписи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс» (л.д.46-47).

Согласно выводам эксперта, изложенным заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результату проведения судебной экспертизы, рукописная запись «В.А.» в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не В.А., а другим лицом. Подпись, имеющаяся в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ рядом с рукописной записью «В.А.», выполнена В.А. (л.д.78-90).

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, указанное заключение признается судом относимым и допустимым доказательствам, учитывается при принятии решения по делу.

Оценивая совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что волеизъявление В.А. на распоряжение квартирой в порядке дарения в пользу Полякова Е.С. ответчиком не оспорено, принадлежность подписи дарителю В.А. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение.

Тот факт, что расшифровка подписи В.А. не принадлежит, на выводы суда, приведенные выше, не влияет, поскольку доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ оцениваются судом в совокупности. В пользу наличия у В.А. волеизъявления на дарение своей квартиры, наряду с наличием на договоре его подписи, свидетельствует факт его обращение в МФЦ с целью государственной регистрации перехода права собственности, вербальное подтверждение государственному регистратору намерения подарить квартиру Полякову Е.С., попытки в присутствии свидетеля расписаться в заявлении на государственную регистрацию.

Доказательств того, что ввиду болезни В.А. в момент совершения указанных действий не мог понимать значения своих действий и руководить ими, в дело не представлено.

Судом ответчику предоставлялось время для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы, выводы которой по рассматриваемому вопросу могли явиться единственным относимым и допустимым доказательством. Соответствующие ходатайство заявлено не было, волеизъявление дарителя на совершение сделки не оспорено, в связи с чем, возражения на иск подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать основанием возникновения права собственности Полякова Е.С. на квартиру по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Полякова Е. С. – удовлетворить.

Признать за Поляковым Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2021 года

Судья                                        Н.В. Толстик