Решение по делу № 2-460/2023 от 27.06.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                        село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной З.П.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; и здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 находится сводное исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере всего <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1, в том числе исполнительные производства №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом, о взыскании денежных сумм в пользу взыскателей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>». Требования исполнительных документов должником не исполнены.

В ходе исполнения исполнительного производства у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО6 на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

- на земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская <адрес>;

- земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

На указанные объекты недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

    Истец судебный пристав-исполнитель Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявил о частичном признании иска, пояснил, что заявленное для обращения к взысканию имущество принадлежит ему в 2/3 долях, в остальной части не признаёт иск.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании показал, что является собственником 1/3 доли заявленного к взысканию имущества, имеет преимущественное право приобретения доли ответчика.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о продаже принадлежащей ему доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, и о предложении сособственнику приобрести указанную долю и о его отказе от приобретения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества, жилой дом признан не пригодным для проживания, подлежащим сносу.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без их участия (л.д. 119).

Иные третьи лица свои доводы по исковым требованиям не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе закон устанавливает невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 имеется сводное исполнительное производство №, в составе которого:

- исполнительное производство №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины всего в сумме <данные изъяты>.;

- исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, всего в сумме <данные изъяты>.;

- исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, всего в сумме <данные изъяты>.;

- исполнительное производство №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО ФИО8 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, всего в сумме <данные изъяты>.;

- исполнительное производство №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО ФИО9» (правопреемник ПАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением банков) задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, всего в сумме <данные изъяты>.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является ФИО11».

Согласно исковому заявлению, сумма остатка задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Требования указанных исполнительных документов должником ФИО6 не исполнены, иные доводы и доказательства ответчик в судебном заседании не представил.

    Судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, что за должником ФИО6 зарегистрированы следующие права на объекты недвижимости:

- на земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая долевая собственность – 2/3 доли в праве;

- земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая долевая собственность – 2/3 доли в праве;

-здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность – 2/3 доли в праве;

- земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая долевая собственность – 2/3 доли в праве;

-здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность – 2/3 доли в праве.

    Сособственником в праве общей долевой собственности на заявленные к обращению взыскания земельный участок и жилой дом по 1/3 доле в праве являются ФИО7

    Истцом не представлены доводы и доказательства невозможности выделения доли должника в праве общей собственности на земельный участок в натуре либо наличии возражений остальных участников общей собственности против такого выдела, а также о наличии отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

    Более того, в данном деле требование о выделе доли должника из общей долевой собственности на земельный участок не заявлено, сведения о рыночной стоимости доли должника не представлены.

    В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

    Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

    При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Таким образом, предусмотренная ст. 255 ГК РФ процедура обращения в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом судебным приставом-исполнителем не соблюдена.

Третье лицо ФИО7 пояснил, что истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о продаже принадлежащей ему доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и о предложении сособственнику приобрести указанную долю, о его отказе от приобретения.

    При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя, вопреки мнению ответчика ФИО1, не имеется.

    Вопреки доводу истца, при установленных судом обстоятельствах только факты наличия задолженности у должника и наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ответчику доли в праве на земельный участок не является основанием для удовлетворения исковых требований.

    В иске следует отказать. В данном случае признание жилого дома не пригодным для проживания заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, не влечёт принятие судом по делу иного решения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; и здание жилое, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Председательствующий                                      Т.М.Салдыркина

    Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.