Решение от 21.06.2017 по делу № 2-2086/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-2086/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., с участием истца Кравчука В.В., представителя ответчика Сагдеева Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука Виктора Васильевича к Воронцовой Жанне Андреевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравчук В.В. обратися с требованиями к ответчику Воронцовой Ж.А. о компенсации морального вреда, связанного с нарушением его жилищных прав, мотивируя тем, что по вине ответчика его участие в приватизации квартиры № дома № в <адрес> обеспечено не было, на основании решения Ялтинского городского суда от 15.07.1997 признан утратившим право пользования жилым помещением по указаному адресу. В связи с изложенным, из-за лишения его единственного жилья, а также в ходе судебных тяжб претерпел нравственные страдания (л.д. 3-5).

Истец Кравчук В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против применения срока исковой давности возражал.

Представитель ответчика Воронцовой Ж.А. Сагдеев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, ходатайствовал о применении срока исковой давности (л.д. 47-49).

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ялтинского городского суда от 22 апреля 2001 года, вступившим в законную силу 16 июля 2001 года, исковые требования Кравчука В.В. к Воронцовой Ж.А. о признании сделки по приватизации квартиры № дома № <адрес> недействительной удовлетворены (л.д. 8, 9)

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

Нормами ГК РФ установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установленная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред, причиненный гражданину, может быть применена только за действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Как усматривается из искового заявления и следует из объяснений истца в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлены нарушением жилищных прав истца, носящих имущественный характер, связаны с нарушением прав истца на приватизацию жилого помещения, поэтому в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Доводы представителя ответчика о прекращении производства по настоящему гражданскому делу суд не принимает, поскольку вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ялтинского городского суда Республики Крым суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; специального срока давности по спорным правоотношениям закон не устанавливает. Согласно п. 2 ст. 199 Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в Ялтинский городской суд с настоящим иском 03 мая 2017 года, т.е. с пропуском установленного законодательством срока для обращения в суд, о нарушении своих жилищных прав узнал при рассмотрении дела о признании приватизации недействительной в 2001 году (л.д. 2-5).

Поскольку заявленные требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением жилищных прав истца, которое носит имущественный характер, при этом доказательств нарушения неимущественных прав, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, срок исковой давности пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2016 ░░░░.