Решение по делу № 2-622/2021 от 27.05.2021

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г.                                                                              г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Иванову Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0219436896 от 13.09.2016 в размере 106 874 руб. 21 коп., из которых 85 229 руб. 18 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 19 457 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 21 руб. 88 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 337 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0219436896 с лимитом задолженности 85 000 руб. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки, вернуть кредит банку. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифами Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении Анкете. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих Условий УКБО)), вследствие чего, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 05.10.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Таким образом, на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 106 874 руб. 21 коп., из которых 85 229 руб. 18 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 19 457 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 21 руб. 88 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 337 руб. 48 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещение ответчику о рассмотрении 19 июля 2021 года дела, судом было направлено посредством почтовой связи заблаговременно, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте Черняховского городского суда.

Направленное заблаговременно посредством почтовой связи судом извещение по месту жительства ответчика, по адресу регистрации: <адрес>, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Судебная корреспонденция, направленная судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, также вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, судебное извещение следует считать доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом 06.09.2016 ответчик заполнил заявление – анкету на оформление кредитного договора, которое направил в адрес истца. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка.

После выпуска кредитной карты и передачи её ответчику, последний активировал её посредством совершения операций по карте, связанных с использованием денежных средств истца.

Согласно п.5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В сформированной счет - выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п.1 Общих условий).

Согласно п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В силу п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2 Общих условий).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности п.5.5.

Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента – п.7.3.2.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик согласился с кредитными условиями, подписал заявление – анкету 06 сентября 2016 года, направил её в банк, активировал карту 13 сентября 2016 года - в дату заключения договора; пользовался картой, однако, с мая 2020 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, прекратил внесение минимальных платежей, что повлекло нарушение интересов истца.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору с 05.10.2020, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере 106 874 руб. 21 коп. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, однако ответчик задолженность по договору не погасил.

Вследствие чего банк обратился к мировому судье второго судебного участка Черняховского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика; судебный приказ был вынесен 09 ноября 2020 года. Вследствие несогласия ответчика с судебным приказом, последний был отменен 15 апреля 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена, соответствует общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, сумма задолженности по договору № 0219436896 от 13.09.2016 составляет 106 874 руб. 21 коп., из которых 85 229 руб. 18 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 19 457 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 2187 руб. 87 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению платежей, возражений относительно расчёта суммы задолженности, иной расчёт задолженности, ответчиком представлено не было. Таким образом, сумма задолженности, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 85 229 руб. 18 коп. и просроченных процентов в размере 19 457 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Что касается взыскания суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, в погашение задолженности по кредитной карте то при разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В исковом заявлении указано, что размер штрафных процентов, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 21 руб. 88 коп., однако, в расчете задолженности, представленном истцом, данная сумма указана как 2 187 руб. 87 коп. Исходя из общей суммы задолженности, которую просит взыскать истец в размере 106 874 руб. 21 коп. за вычетом кредитной задолженности в размере 85 229 руб. 18 коп. и процентов 19 457 руб. 16 коп., усматривается, что размер штрафов составляет 2 187 руб. 87 коп.

Сумма штрафов, в данном размере указана и в заявлении о выдаче судебного приказа и в судебном приказе мирового судьи от 09.11.2020. Таким образом, проверив расчёт и проанализировав размер суммы, заявленной к взысканию, суд приходит к выводу, что истцом при подготовке искового заявления допущена описка в части указания размера штрафа – указано как 21 руб. 88 коп., вместо 2 187 руб. 87 коп. Каких – либо сведений о том, что должник за период с момента вынесения судебного приказа и до предъявления иска в суд вносил в счёт погашения задолженности какие – либо суммы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает размер штрафов заявленных истцом ко взысканию как 2 187 руб. 87 коп., поскольку данная сумма соответствует представленному расчёту задолженности и при арифметических подсчетах соответствует общей сумме, заявленной ко взысканию истцом.

Принимая решение о взыскании суммы штрафов с ответчика в размере 2 187 руб. 87 коп. суд не находит данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства (85 229 руб. 18 коп. + 19 457 руб. 16 коп. = 104 686 руб. 34 коп.), поскольку из представленного расчёта, следует, что штрафные санкции были применены истцом с 01 мая 2020 года по 05 октября 2020 года два раза в размере по 590 рублей, по одному разу в размере 48 руб. 09 коп., 246 руб. 22 коп., 330 руб. 98 коп., 382 руб. 58 коп. за неоплаченные минимальные платежи, что не является несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Вследствие чего, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 337 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Евгения Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, адрес: 123060 г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 10, строение 1, дата регистрации юридического лица 28.11.2002) задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 октября 2020 года в размере 106 874 руб. 21 коп., из которых 85 229 руб. 18 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 19 457 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 2 187 руб. 87 коп. штрафные проценты.

Взыскать с Иванова Евгения Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 337 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 г.

Судья:                                                                                 С.В. Ткачева