Решение по делу № 33-30/2023 (33-7178/2022;) от 08.08.2022

Судья Чичигина А.А.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.            по делу № 33-7179/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                               г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Шипицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Милодановой С.В. – Чагина И.Б. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2022 г. о частичном удовлетворении заявления ТСЖ «Золотой век» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-21/2022 по иску ТСЖ «Золотой век» к Милодановой С. В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Золотой век» обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу, в обоснование указав, что ответчик может предпринять действия для сокрытия принадлежащего ей имущества, переписав его на родственников. В случае, если обеспечительные меры не будут предприняты, могут возникнуть обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда.

Заявитель просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежавшее Милодановой С.В.: жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; запрета органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2022 г. заявление ТСЖ «Золотой век» о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу удовлетворено частично: наложен арест на объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>. В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Милодановой С.В. – Чагин И.Б. просит определение судьи отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении следующих объектов недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>. В обоснование указывает, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на 24 мая 2022 г. составляет 8 650 000 руб., тогда как сумма исковых требований составляет 7 302 784,88 руб. Истец при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не обосновал соразмерность заявленных обеспечительных мер, не привел доказательства стоимости арестованного имущества.

В письменных возражениях представитель истца ТСЖ «Золотой век» Синицына Е.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления установлено, что определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 г. заявление ТСЖ «Золотой век» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, приняты меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации сделок по переходу и прекращению права собственности в отношении объектов недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих Милодановой С.В. В удовлетворении заявления ТСЖ «Золотой век» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество отказано.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г. исковые требования ТСЖ «Золотой век» удовлетворены: с Милодановой С.В. взысканы убытки в размере 7 302 784,88 руб.

Разрешая заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что поскольку определением судьи от 6 августа 2019 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного имущества, в связи с чем заявление в такой части удовлетворению не подлежит, вместе с тем, принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное имущество возможно, поскольку такая мера направлена на защиту имущественных интересов сторон, на реальное исполнение решения суда и соответствует заявленным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи о наличии оснований для удовлетворения требований о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика не может согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 22.01.2014 № 133-О, из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является лицо, обратившееся за такими мерами, а заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц, именно на заявителе в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, то есть действует презумпция отсутствия оснований для обеспечения иска, которая должна быть опровергнута лицом, обратившимся за обеспечением иска.

С учетом изложенного, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судья должен оценить представленные заявителем доказательства необходимости применения обеспечительных мер и решить, может ли их непринятие повлечь невозможность исполнения судебного акта, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Перечисленным выше требованиям определение судьи о применении обеспечительных мер в части наложения ареста на недвижимое имущество не соответствует.

Как следует из материалов данного гражданского дела, ранее от 6 августа 2019 г. заявление ТСЖ «Золотой век» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, приняты меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации сделок по переходу и прекращению права собственности в отношении объектов недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих Милодановой С.В. В удовлетворении заявления ТСЖ «Золотой век» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество отказано. Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, судья пришел к выводу о достаточности такого обеспечения иска, исходя из его предмета и основания, поведения сторон.

Заявляя вновь о необходимости принятия обеспечительных мер как в виде запрета на совершение действий (то есть действующей меры по обеспечению иска), так и наложении ареста на это же недвижимое имущество, регистрация сделок с которым запрещена, стороной истца не указаны какие-либо новые обстоятельства, которые не были заявлены при первоначальном обращении с ходатайством об обеспечении иска, препятствующие либо затрудняющие исполнение судебного акта, и суд, удовлетворяя повторное ходатайство в части наложения ареста на недвижимое имущество, ограничился доводами формального характера, не исследовав и не оценив обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о соразмерности обеспечительных мер исковым требованиям.

При таких обстоятельствах определение судьи в части удовлетворения заявления представителя истца ТСЖ «Золотой век» - Лучко Е.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят> подлежит отмене, с разрешением в отменённой части вопроса по существу.

В материалы дела стороной ответчика представлена справка ООО «Байкал-Оценка», согласно которой рыночная стоимость объекта исследования: квартиры, назначение: жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на 24 мая 2022 г. составляет 8 650 000 руб. Вместе с тем, исковые требования заявлены в размере 7 302 784,88 руб., при этом определением судьи от 6 августа 2019 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий по государственной регистрации сделок по переходу и прекращению права собственности в отношении указанных объектов недвижимости. Указанное определение судьи отменено не было, обеспечительные меры продолжают действовать, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество может привести к невозможности исполнения решения суда в будущем или затруднить его исполнение в случае удовлетворения иска при наличии уже имеющегося вышеуказанного обеспечения, в связи с чем заявление представителя истца ТСЖ «Золотой век» - Лучко Е.А. принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества подлежит оставлению без удовлетворения. В остальной части определение судьи подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2022 г. в части удовлетворения заявления представителя истца ТСЖ «Золотой век» - Лучко Е.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, по данному гражданскому делу отменить.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя истца ТСЖ «Золотой век» - Лучко Е.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>; жилое помещение с кадастровым номером (номер изъят), площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят> оставить без удовлетворения.

В остальной части определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2022 г. оставить без изменения.

Судья                                 О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен05 сентября 2022 года.