Решение по делу № 2-2345/2018 от 01.03.2018

Дело 2-2345/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре Соцук Д.М.,

с участием истца Николаева Александра Васильевича, представителя ответчика УМВД России по Оренбургской области Жамбуловой Венеры Мухтаровны, с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОМВД России по Соль- Илецкому городскому округу Мергимбаевой Амине Темиргалеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Александра Васильевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев А.В. обратился в суд с иском, указывая, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Соль- Илецкому городскому округу. С 11.10 по 24.10.2017 находился в служебной командировке в ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области. Согласно графика с 11.10. по 12.10.2017 находился на посту автодороги Казань- Оренбург Акбулак–граница–Р. Казахстан 161 км. пропускной пост «Сагарчин» Акбулакского района Оренбургской области. 12.10.2017 около 8 часов с территории пограничного автомобильного пункта пропуска «Сагарчин» въехал автомобиль марки «ГАЗ-3302» госномер D 212 WXM под управлением водителя ФИО1 При осмотре автомобиля в кузове обнаружено 7 коробок алкогольной продукции различного наименования в количестве 81 бутылки производства Республики Казахстан. Водитель автомобиля пояснил, что приобрел алкогольную продукцию для личных нужд, предъявил товарно-транспортную накладную, корешок товарного чека. Истцом принято решение не задерживать данный автомобиль и разрешить водителю дальнейшее движение. 12.10.2017 в 12 час.40 на СПП ДПС N на 71 км. автодороги «Оренбург- Акбулак» сотрудниками ДПС был остановлен указанный автомобиль, по данному факту была назначена служебная проверка. По результатам проведенной проверки был издан приказ УМВД России по Оренбургской области от ... N «О наложении дисциплинарного взыскания» в соответствии, с которым истцу объявлен выговор. С проведенной проверкой и объявленным выговором истец не согласен, т.к. в приказе указано, что истцом не были приняты меры к установлению признаков состава правонарушения, не пресек административное правонарушение, однако ФИО1 так же не был привлечен к административной ответственности, т.к. отсутствовали основания привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, водитель также не был привлечен к уголовной ответственности за отсутствием в действиях водителя состава преступления. При заступлении на пост истцу не было разъяснено, в каком количестве водителям разрешено провозить алкогольную продукцию. Служебная проверка проведена не в полном объеме т.к. не учтено таможенное регулирование в таможенном союзе. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза, что говорит о том, что на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан можно ввозить алкогольную продукцию, квоты, ограничивающей количество ввоза алкогольной продукции установлена не было.

Истец просил суд признать незаконным и необоснованным приказ УМВД России по Оренбургской области от ... N «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, отменить данный приказ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

Истец Николаев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Оренбургской области Жамбулова В.М., действующая на основании доверенности, возразила против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Мергимбаева А.Т., действующая на основании доверенности также возразила против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод и законных интересов.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», введенным в действие с 01 марта 2011 года, и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее по тексту Федерального закона № 342-ФЗ) служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Закона.

Согласно ст.50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. Процедура привлечения сотрудника органа внутренних дел к дисциплинарной ответственности подробно изложена в ст. 51 названного Закона.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ в случае проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам ее проведения.

Из материалов дела следует, что ... заключен контракт о прохождении истцом службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Из должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Николаева А.В., утвержденному ... начальником ОМВД России по Соль- Илецкому городскому округу, участковый уполномоченный (старший участковый уполномоченный) полиции является сотрудником полиции, осуществляет оперативно- служебную деятельность на должности среднего или старшего начальствующего состава. Участковый уполномоченный полиции при несении службы на административном участке обязан: пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях ( пункт 13.11)

Приказом УМВД России по Оренбургской области от ... N приказано в период с 11 октября по 7 ноября 2017 года на территориях, подведомственных ОМВД России по Акбулакскому, Илекскому, Первомайскому районам, провести профилактические мероприятия по пресечению незаконной миграции, выявлению лиц, причастных к незаконному обороту оружия, наркотиков, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции и розыску преступников.

Согласно командировочного удостоверения Николаев А.В. командирован в ОМВД России по Акбулакскому району с 11.10 по 24.10.2017, цель командировки: проведение профилактических мероприятий. Согласно графика несения службы сотрудников УМВД по области на территориях ОМВД России по Акбулакскому, Илекскому, Первомайскому районам истец с 11.10 по 24.10.2017 находился в командировке в ОМВД России по Акбулакскому району.

По поступлению информации о ходе проведения целевого профилактического мероприятия «Безопасный маршрут-4» предоставленной начальником смены подполковником полиции ФИО2 была наложена резолюция от ... о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Из заключения служебной проверки, утвержденной заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области ..., следует, что 13.10.2017 в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области поступила информация оперативной сводки дежурной части УМВД России по Оренбургской области о проезде транспортного средства перевозящего спиртосодержащую продукцию, которое въехало на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, через МАПП «Сагарчин» беспрепятственно проехало по обслуживаемой территории ОМВД России по Акбулакскому району и было задержано на СПП ДПС на 71 км. автодороги «Оренбург-Акбулак» по Соль-Илецкому городскому округу. В ходе проверки установлено, что автомобиль марки «ГАЗ-3302» госномер D 212 WXM под управлением водителя ФИО1 12.10.2017 в 8 час. 02 мин въехало на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан через МАПП «Сагарчин» Акбулакского района, капитаном полиции Николаевым А.В. было остановлено с целью проверки документов у граждан и на перевозимый груз, который после проверки документов принял решение не задерживать и разрешил продолжить движение. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в товарной накладной на перевозящую данным транспортным средством алкогольную продукцию отсутствуют: номер, наименование организации кому и от кого была принята алкогольная продукция, печать и подписи лиц сдавших и принявших алкогольную продукцию. В корешке товарного чека N отсутствует наименование товара, регистрационный номер транспортного средства, что не позволяет достоверно установить факт законного приобретения данной алкогольной продукции на территории Республики Казахстан с последующим ввозом на территорию Российской Федерации. Таким образом капитан полиции Николаев А.В. в нарушение п.п. 9 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ и п.п.13.11 Должностного регламента, мер к установлению признаков состава административного правонарушения не предпринял. На основании изложенного по результатам служебной проверки предложено на Николаева А.В. наложить дисциплинарное взыскании в виде выговора.

В ходе служебной проверки истцом предоставлено объяснение, из которого следует, что12.10.2017 около 8 часов с территории пограничного автомобильного пункта пропуска «Сагарчин» Акбулакского района на территорию Российской Федерации въехал грузовой автомобиль Газель, госномер не помнит, в кузове автомобиля находилось 5 коробок с бутылками емкостью 0,5 литров водки Республики Казахстан. Как пояснил водитель данного автомобиля водку он приобрел в Республике Казахстан для личного потребления, цели сбыта алкогольной продукции у него не было. Так как в Российском законодательстве административная либо уголовная ответственность за ввоз алкогольной продукции из Республики Казахстан для личного пользования не предусмотрена. Квота, ограничивающая количество ввоза товара не установлена, 5 коробок перевозимой водки является незначительным количеством, каких либо оснований для задержания данного автомобиля не было, было принято решение не задерживать данный автомобиль и разрешил водителю дальнейшее движение.

Приказом УМВД России по Оренбургской области от ... N за нарушение требований п.п. 9 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ и п.п. 13.11 Должностного регламента, утвержденного 15.06.2017 года начальником ОМВД России по Соль- Илецкому городскому округу, выразившееся в непринятии к установлению признаков состава административного правонарушения капитану полиции Николаеву А.В. участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу объявлен выговор. Основание: заключение служебной проверки от 13.11.2017. Из оспариваемого приказа следует, что 12.10.2017 в 12час.40 мин. в Соль-Илецком городском округе в ходе проведения целевого профилактического мероприятия «Безопасный маршрут -4» на СПП ДПС N на 71 км. автодороги «Оренбург- Акбулак» инспектором (дорожно- патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль- Илецкому городскому округу был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-3302» госномер D 212 WXM под управлением водителя ФИО1 который перевозил в кузове автомобиля 7 коробок алкогольной продукции различного наименования в количестве 81 бутылки производства Республики Казахстан, без соответствующих документов. В ходе проведения служебной проверки установлено, что указанное выше транспортное средство по управлением водителя ФИО1 12.10.2017 в 8 час. 02 мин въехало на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан через МАПП «Сагарчин» Акбулакского района, Николаевым А.В. было остановлено с целью проверки документов у граждан и на перевозимый груз, который после проверки документов принял решение не задерживать и разрешил водителю продолжить движение.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истец при выполнения обязанностей, установленных должностным регламентом, не принял мер к установлению признаков состава административного правонарушения. Факт наличия указанных выше недостатков в оформлении сопроводительной документации при ввозе алкогольной продукции на территорию Российской Федерации истцом установлен не был, мер к проведению проверочных мероприятий принято не было, доводы истца о незначительном количестве алкогольной продукции являются несостоятельными. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика и представителя третьего лица о невыполнении истцом служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения и совершения истцом дисциплинарного проступка. Доводы истца о том, что водитель ФИО1 в дальнейшем не был привлечен к административной ответственности не являются основанием для признания незаконным оспариваемого приказа.

Служебная проверка в отношении истца была проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях, подразделениях Министерства внутренних дел России от 26.03.2016 N 161, служебная проверка была проведена в предусмотренный законом срок, от истца взято объяснение, нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания не имеется, примененное взыскание соответствует тяжести проступка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и соответственно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196,264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 26.04.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.